Рішення від 08.11.2022 по справі 357/6177/22

Справа № 357/6177/22

2/357/2433/22

Категорія 68

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Олексієнко Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05.02.2014 року Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області, актовий запис № 92, після розірвання шлюбу відновити їй прізвище « ОСОБА_3 » та судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох спільних дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з позивачем.

Причиною звернення до суду з даним позовом вказала те, що на протязі останніх двох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб і сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між подружжям постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стають спільні діти, також відповідач зловживає алкогольними напоями, здійснює бійки. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають у дітей та у позивача, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин з іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги та дружби. На даний момент ведення між подружжям спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому позивач вважає, що подальше збереження сім'ї з відповідачем є неможливим і буде суперечити її інтересам.

25.07.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

16.08.2022 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, копії ухвали надіслані сторонам.

27.09.2022 року від позивача до суду надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу просить поновити їй прізвище « ОСОБА_3 » та судові витрати стягнути з відповідача

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, з відзивом (запереченням) на позов до суду не звертався.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести по справі заочний розгляд.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З 05.02.2014 року сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 92, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

З вищевказаної копії свідоцтва про шлюб вбачається, що дошлюбне прізвище позивача " ОСОБА_3 ", після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на " ОСОБА_6 ".

Від спільного проживання сторони мають спільних дітей - повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається з наявних у справі копій свідоцтва про народження.

При вирішенні справи, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу (СК) України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права і обов'язки.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому навні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 263-265, 273, 280, 282, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.02.2014 року Ввідділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 92 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище " ОСОБА_3 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 судовий збір в розмірі 992,40 грн

Позивач ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

СуддяА. Ю. Цуранов

Попередній документ
107193800
Наступний документ
107193802
Інформація про рішення:
№ рішення: 107193801
№ справи: 357/6177/22
Дата рішення: 08.11.2022
Дата публікації: 11.11.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (21.12.2022)
Дата надходження: 25.07.2022
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
27.09.2022 09:20 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
08.11.2022 09:10 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЦУРАНОВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЦУРАНОВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Ткач Володимир Анатолійович
позивач:
Ткач Марина Леонідівна