Справа № 357/8659/22
1-кс/357/1733/22
04 листопада 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушевата П'ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, військовослужбовця призваного за мобілізацією, старшого майстра відділення технічного обслуговування 8 зенітної ракетної батареї 3 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання,
Cлідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №42022112030000229 від 30.08.2022 року.
Клопотання обгрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №42022112030000229 від 30.08.2022 року. У органів досудового розслідування є вмотивовані підстави для підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також, існуванням ризику незаконного впливу на свідків.
Посилаючись на вказане, сторона обвинувачення вважає, що інші запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому вважають за доцільне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.
Через канцелярію суду надійшла заява від слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №42022112030000229 від 30.08.2022 року без розгляду.
Також, через канцелярію суду надійшла заява від прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 в якій останній просить розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 проводити без його участі, клопотання залишити без розгляду.
Крім того, до суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_5 в якій останній просить розгляд клопотання проводити без його участі, щодо задоволення клопотання слідчого про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду - не заперечує.
Вивчивши подане клопотання та заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Повноваження суду у разі подання суб'єктом звернення заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання, нормами КПК України не врегульовано.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи, що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 9, 177-179,193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1