Справа № 287/1324/20
1-кп/287/116/22
07 листопада 2022 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі судового засіданні ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олевськ кримінальне провадження № 12020060260000200 від 02.07.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця, с. Преображенка, Чаплинського району, Херсонської області, українеця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, інвалід 3-гої групи, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
03.06.2020 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за власним місцем проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив таємно викрасти бензокосу марки «Ростех» моделі РТ-53 в корпусі синього кольору, достовірно знаючи, шо вона знаходиться у гаражному приміщенні домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_5 .
Маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення бензокоси марки «Ростех» моделі РТ-53 в корпусі синього кольору, поєднаного з проникненням до приміщення гаража, ОСОБА_4 , того ж дня близько 23 год. 30 хв., прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та шляхом вільного доступу зайшов на територію.
Перебуваючи на території вищезазначеного домоволодіння, а саме біля дерев'яного гаража ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, за допомогою власної фізичної сили відірвав дві дерев'яні дошки із лівої стіни гаража та через зроблений ним отвір у стіні незаконно проник до приміщення гаража звідки таємно викрав бензокосу марки «Ростех» моделі РТ-53 в корпусі синього кольору, що належить ОСОБА_5 , вартістю відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи №1858/20-25 від 09.07.2020 - 1135 гривень 87 копійок. В подальшому ОСОБА_4 після вчинення крадіжки з викраденим майном вийшов з території домоволодіння та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В результаті вище вказаного кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на суму 1135 гривень 87 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину,як це вказано в обвинувальному акті, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України.
Захисник обвинуваченого в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про обвинуваченого - який не працює, є інвалідом 3 групи, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимого, матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілій відшкодована в повному обсязі, вилучене майно повернуто потерпілій, разом з тим, враховуючи обставини, які пом'якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, які обтяжують покарання - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання не пов'язане з позбавленням волі, із застосуванням ст.75,76 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Згідно ст.126 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної товарознавчої експертизи у розмірі 1634,40 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 1(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності зі ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі - бензокосу марки «Ростех РТ-53» - повернути потерпілій ОСОБА_5 , у якої дане майно і зберігається.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 1634,40 грн.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського Апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1