279/4900/22
1-кс/279/1084/22
08 листопада 2022 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суд в м.Коростені клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022060490000530 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, про арешт майна,
Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що 08 жовтня 2022 року до ч/ч Коростенського РУП надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що в період часу з 26.09.2022 року по 29.09.2022 року ОСОБА_5 залишила автомобіль марки «Deo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, у дворі будинку за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .. 29.09.2022 року ОСОБА_5 вийшла у двір будинку в якому проживає та направилась до вказаного автомобіля, де виявила, що двері автомобіля відкриті. Оглянувши салон транспортного засобу виявила відсутність автомагнітоли марки «PIONEER». Сума завданого матеріального збитку наразі встановлюється.
07.11.2022 року в період часу з 08 години 31 хвилини до 09 години 02 хвилини під час проведення тимчасового вилучення майна біля будинку АДРЕСА_2 , було встановлено, що ОСОБА_6 , в присутності понятих, добровільно видав автомобільну магнітолу марки «Pioneer», чорного кольору, яку було поміщено до спец-пакету №7282248 та вилучено до Коростенського РУП.
07.11.2022 року автомобільну магнітолу марки «Pioneer», чорного кольору, яка вилучена під час проведення тимчасового вилучення майна визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202260490000530, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що автомобільна магнітола марки «Pioneer» може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, у випадку не накладення на них арешту може бути втрачена або знищенаі, слідчий просить накласти арешт на вказану автомобільну магнітолу .
Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що відомості по вказаному в клопотанні факту 08.10.2022 року СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022060490000530.
Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Постановою слідчого від 07.11.2022 року зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12022060490000530.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Встановлено, що є всі підстави вважати, що виявлене та вилучене майно може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Суд враховує розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, -
Клопотання задовольнити .
Накласти арешт на автомобільну магнітолу марки «Pioneer» чорного кольору, з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1