справа 278/2816/22
08 листопада 2022 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства "Лікарня № 1" Житомирської міської ради про стягнення матеріальних збитків,--
До суду надійшла зазначена заява розгляд якої, вважаю, не може бути здійснений Житомирським районним судом Житомирської області та з огляду на це переданий компетентному суду виходячи з наступного.
Судом встановлено наступні фактичні обставини справи в призмі вирішуваного питання.
Позивач звернулась із зазначеними вимогами до юридичної особи місцезнаходження якої розташовано на території Корольовського районного суду м. Житомира. Позивач має місце проживання в с. Троянів Житомирського району Житомирської області.
Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).
Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, серед іншого, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).
Проаналізував фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи Житомирським районним судом Житомирської області, оскільки це не передбачено законом. Суд вважає, що справа має територіальну підсудність Корольовського районного суду м. Житомира, оскільки відповідач має місцезнаходження у місці, що входить до територіальної юрисдикції вказаного суду.
Щодо питання наявності альтернативної підсудності даного спору, то судом із матеріалів наданих позивачкою встановлено, що трудові відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені більше року назад. Більше того, при дослідженні самої позовної заяви вбачається, що підставою для звернення заявниці до суду є спір щодо утримання відповідачем з заробітної плати позивачки податків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32 ЦПК України, суд, --
Цивільну справу передати на розгляд за територіальною підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Повне рішення складено 8 листопада 2022 року.
Суддя Євген Татуйко