Справа №295/11055/22
Категорія 140
2-а/295/198/22
про залишення позовної заяви без руху
07.11.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського районного управління поліції Головного управління поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №325433 від 01.10.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 гривень.
Дослідивши позовну заяву та матеріали, додані до неї, суддя дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з ч.2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Всупереч викладеному, долучена до позовної заяви копія постанови про адміністративне правопорушення взагалі не є придатною для читання.
Крім того, долучена копія постанови від 01.10.2022 р. не виготовлена як копія, яка має бути точним відтворенням з оригіналу тексту документа.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Аналізуючи викладене вище, суд зазначає, що умовою надання адміністративним судом захисту прав є встановлення їх порушення відповідачем, який перебуває у відповідних публічних правовідносинах із позивачем, проте своїми протиправними рішеннями, діями (бездіяльністю) впливає на його обов'язки, права чи інтереси.
За приписами ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення про порушення правил дорожнього руху, зокрема ч. 4 ст. 126 КУпАП, покладено на органи Національної поліції.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Згідно з ч. 3 ст. 13 Закону України "Про Національну поліцію" у складі поліції функціонують: 1) кримінальна поліція; 2) патрульна поліція; 3) органи досудового розслідування; 4) поліція охорони; 5) спеціальна поліція; 6) поліція особливого призначення; 7) інші підрозділи, діяльність яких спрямована на виконання завдань поліції або на забезпечення її функціонування, рішення про створення яких приймається керівником поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ.
Приписами ч. 1 ст. 13 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліції; 2) територіальні органи поліції.
Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (ч.1 ст. 15 Закону України "Про Національну поліцію").
В даному випадку ОСОБА_1 , оскаржуючи постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, вказав відповідачем Житомирське районне управління поліції Головного управління поліції в Житомирській області, разом з тим, зі змісту долученої до позовної заяви копії оспорюваної постанови вбачається, що її виніс поліцейський СРПЛ ВП №2 (м. Коростишів) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Чмут А.С.
Житомирський РУП ГУНП в Житомирській області не є юридичною особою, а належить до юрисдикції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Крім того, оспорювана постанова не виносилась посадовою особою Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а відтак зазначене управління не може бути визнане належним відповідачем у справі.
Отже, позивачу необхідно уточнити склад учасників по справі.
Крім того, позивач невірно вказав адресу місця знаходження Відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який не знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного вище, суддя приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без руху та надання позивачу строку для можливості усунути виявлені недоліки.
Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Стрілецька