09.11.2022 Справа №469/155/20
1-кп/469/71/22
09 листопада 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019150150000226 від 03.06.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білопілля Сумської області, громадянина України, освіта базова середня, працездатного, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 14.04.2022 року Київським районним судом міста Одеси за ч.3, ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.345 за правилами ч.1, ч.4 ст.70 КК України до трьох років вісім місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Судом доведено, що ОСОБА_4 в ніч з 02.06.2019 року на 03.06.2019 року, точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, реалізовуючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом віджиму викруткою металопластикових вхідних дверей, у не робочий час, проник до двоповерхового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , перший поверх якого перебуває в користуванні ОСОБА_6 . Знаходячись на першому поверсі приміщення магазину, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, повторно, із касової шафи викрав грошові кошти в сумі 1900 грн. та товари побутової хімії, а саме:
- пральний порошок (гель) марки «Tide», в кількості чотири пляшки, кожна об'ємом 5,6 л., вартістю за одну пляшку 185 грн., на загальну суму 740 грн.;
- пральний порошок (гель) марки «Persil», в кількості шість пляшок, кожна об'ємом 5,6 л., вартістю за одну пляшку 185 грн., на загальну суму 1110 грн.;
- дезодорант марки «Nivea», в кількості дев'ять штук , вартістю за один 72 гривні, на загальну суму 648 грн.;
- дезодорант марки «Rexona», в кількості п'ять штук , вартістю за один 72 гривні, на загальну суму 360 грн.;
- пральний порошок (капсули, 12 штук в пачці) марки «Ariel», в кількості дві упаковки, вартістю за одну 279 грн., на загальну суму 558 грн.;
- пральний порошок (капсули, 12 штук в пачці) марки «Tide», в кількості одна упаковка, вартістю за одну 342 грн., на загальну суму 342 грн.;
- пральний порошок (капсули, 12 штук в пачці) марки «Persil», в кількості одна упаковка, вартістю за одну 342 грн., на загальну суму 342 грн.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 грн.
У подальшому, в ніч з 02.06.2019 року на 03.06.2019 року, точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, реалізовуючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, повторно зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та піднявся на другий поверх, який перебуває в користуванні ОСОБА_7 , де остання надає послуги з пошиву та ремонту одягу. Знаходячись в приміщенні, яким користується ОСОБА_7 , у не робочий час, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, повторно, із шухляди робочого столу швачки викрав грошові кошти в сумі 1800 грн. та 30 доларів США (згідно офіційного курсу покупки-продажу іноземної валюти в Україні станом на 03.06.2019, 30 доларів США складає 805,50 грн.).
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2605,50 грн.
Крім того, в ніч з 02.06.2019 року на 03.06.2019 року, точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, шляхом віджиму викруткою металопластикових вхідних дверей, реалізовуючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, у не робочий час, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та перебуває у користуванні ОСОБА_8 . Знаходячись в приміщенні магазину «Коблевський», реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, повторно, із касової шафи викрав грошові кошти в сумі 16109,40 грн. та пляшки з алкогольними напоями, а саме:
- одну пляшку алкогольного напою марки «Metaxa» (5 зірок) ємкістю 0,7 л., вартістю 485 грн.;
- одну пляшку алкогольного напою бренді марки «Saint Remy», ємкістю 0,7 л., вартістю 372 грн.;
- одну пляшку алкогольного напою коньяку марки «Hennessy VS» ємкістю 0,7 л., вартістю 1233 грн.;
- одну пляшку алкогольного напою коньяку марки «Hennessy VS» ємкістю 0,5 л., вартістю 963 грн.;
- одну пляшку алкогольного напою коньяку марки «Hennessy VS» ємкістю 0,35 л., вартістю 677 грн.;
- одну пляшку віскі марки «Glenmorange Original» ємкістю 0,7 л., вартістю 1534 грн.;
- одну пляшку алкогольного напою рому марки «Captain Morgan» ємкістю 1, л., вартістю 532 грн.;
- одну пляшку алкогольного напою джину марки «Gordon's» ємкістю 0,7 л., вартістю 512 грн.;
- одну пляшку алкогольного напою джину марки «Gordon's» ємкістю 1,0 л., вартістю 636 грн.;
- одну пляшку алкогольного напою текіли марки «Trye Gold» ємкістю 0,7 л., вартістю 285 грн.;
- одну пляшку алкогольного напою текіли марки «Trye Gold» ємкістю 1,0 л., вартістю 383 грн.;
- одну пляшку алкогольного напою текіли марки «Jose Cuervo» ємкістю 0,5 л., вартістю 370 грн.;
- одну пляшку алкогольного напою текіли марки «Jose Cuervo» ємкістю 0,7 л., вартістю 510 грн.;
- одну пляшку алкогольного напою лікеру марки «Baileys» ємкістю 0,7 л., вартістю 641 грн.;
- одну пляшку алкогольного напою лікеру марки «Baileys» ємкістю 1,0 л., вартістю 806 грн.;
- одну пляшку алкогольного напою лікеру марки «Sheridan's» ємкістю 0,5 л., вартістю 573 грн.;
- одну пляшку алкогольного напою лікеру марки «Sheridan's» ємкістю 0,7 л., вартістю 765 грн.;
- одну пляшку алкогольного напою віскі марки «Red label» ємкістю 0,7 л., вартістю 729 грн.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 28115,40 грн.
Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Кримінальне правопорушення є закінченим, вчиненим з прямим умислом і з корисливим мотивом.
Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами.
Так, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердив вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах та пояснив суду, що в ніч з 02.06.2019 року на 03.06.2019 року він проникнувши на перший поверх приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , і розташований за адресою: АДРЕСА_3 , викрав із касової шафи грошові кошти в сумі 1900 грн. та товари побутової хімії, у кількості та на загальну вартість, вказаними в обвинувальному акті.
Також зазначив, що в ніч з 02.06.2019 року на 03.06.2019 року він, проникнувши на другий поверх приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який перебуває в користуванні ОСОБА_7 , і розташований за адресою: АДРЕСА_3 , із шухляди робочого столу швачки викрав грошові кошти в сумі 1800 грн. та 30 доларів США.
Крім того, обвинувачений підтвердив, що в ніч з 02.06.2019 року на 03.06.2019 року він проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , де із касової шафи викрав грошові кошти в сумі 16109,40 грн. та пляшки з алкогольними напоями, у кількості та на загальну вартість, вказаними в обвинувальному акті.
Всі обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, зокрема вартість викраденого ним майна, обвинувачений визнає. У скоєному щиро розкаюється.
Оскільки обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, а також всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, за згоди всіх учасників судового провадження із запропонованим судом обсягом дослідження доказів, суд, з'ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового провадження обставин, які ніким не оспорюються, та переконавшись у добровільності їх позиції, роз'яснивши процесуальні наслідки такого порядку дослідження доказів, встановлені ч.3. ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
У зв'язку з цим, у відповідності з положеннями ч.3. ст.349 КПК України суд ухвалив, обсяг доказів, що підлягають дослідженню в судовому засіданні, обмежити допитом обвинуваченого, дослідженнями письмових доказів, що підтверджують факт здійснення кримінального провадження за ч.3 ст.185 КК України, у якому обвинуваченим визнано ОСОБА_4 , дослідженням письмових доказів, що підтверджують вартість викраденого майна, а також дослідженням документів, які містять дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Так, з дослідженого судом Витягу з ЄРДР від 03.06.2019 року вбачається, що в ніч з 02.06.2019 року на 03.06.2019 року в приміщеннях магазину «Все для дому», які перебувають у користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , невстановлена особа вчинила крадіжку грошових коштів та товарів, належних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Крім того, в той же період часу невстановлена особа вчинила крадіжку майна з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та перебуває у користуванні ОСОБА_8 (а.п.182-184).
З дослідженого судом Акту №1 від 03.06.2019 року вбачається вартість викраденого майна, належного потерпілому ОСОБА_8 (а.п.185, 186), а з Акту №1 від 03.06.2019 року «Про результати ревізії» вбачається вартість викраденого майна, належного потерпілій ОСОБА_6 (а.п.187, 188).
Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого та письмові докази у справі, які відповідають обставинам, зазначеним в обвинувальному акті, суд вважає зазначені докази належними і допустимими та такими, що підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд у відповідності з положеннями ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який на момент його вчинення відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та особу обвинуваченого, а саме, що за місцем відбування покарання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно (а.п.208-209), раніше судимий (а.п.190-204, 213-216), на обліку у КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» не перебуває (а.п.211).
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає з'явлення із зізнанням та щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відповідно до положень п.1 ч.2 ст.65 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, йому має бути призначене покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі у межах, близьких до мінімальної межі санкції зазначеної статті кримінального закону.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд також враховує, що 14.04.2022 року Вироком Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 було засуджено за ч.3, ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.345 КК України за правилами ч.1, ч.4 ст.70 КК України до трьох років вісім місяців позбавлення волі.
Оскільки інкримінований обвинуваченому злочин скоєно ним до постановлення зазначеного вироку, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначати покарання відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначивши йому остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази у кримінальному провадженні суду не надавалися. Питання про речові докази на вирішення суду не ставилося, і судом не розглядалося.
Відповідно до положень ч.5 ст.100 КПК України документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до даних обвинувального акта процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, і питання про їх відшкодування на вирішення суду не ставилося та судом не вирішувалося.
Оскільки обвинувачений на час ухвалення вироку у даному кримінальному провадженні відбуває покарання, призначене йому Вироком Київського районного суду міста Одеси від 14.04.2022 року, підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого, відсутні.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки десять місяців.
У відповідності з положеннями ч.ч.1, 4 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушеньшляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Київського районного суду міста Одеси від 14.04.2022 року у виді позбавлення волі строком на три роки вісім місяців, більш суворим, призначеним ОСОБА_4 за даним вироком, і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки десять місяців.
Відповідно до вироку Київського районного суду міста Одеси від 14.04.2022 року початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати згідно вироку Київського районного суду міста Одеси від 08.11.2021 року з 11.01.2021 року.
Згідно ч.4 ст.70 КК України повністю зарахувати ОСОБА_4 у строк призначеного покарання відбуте ним покарання за попереднім вироком Київського районного суду міста Одеси від 14.04.2022 року.
Відповідно до положень ч.5 ст.100 КПК України документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз'яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: