Справа №127/23772/22
Провадження №1-кс/127/9628/22
24 жовтня 2022 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-
Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №12022020030000395 від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2022 о 20:09 год. до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що 18.10.2022 близько 20:00 год. в м. Вінниця по вул. Келецька біля будинку № 66, в період воєнного стану, невідома особа відкрито, шляхом ривка заволоділа мобільним телефоном марки "Apple iPhone 8 ", який належить заявнику.
У даному кримінальному провадженні в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у скоєні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого обшуку якого вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 8» в чорному корпусі у чохлі чорного кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP 1100738, кепку чорного кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ № 7370685, джинси світло-синього кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ № 7370686, куртку темно-сірого кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №4468569
У зв'язку з виявленням під час огляду вищевказаних речей та речовин, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом.
Вказану речовину рослинного походження зеленого кольору, яку останній зберігав при собі, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з'ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей та речовин, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі та речовини є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв'язку з службовою зайнятістю.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене 19.10.2022 під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, оскільки вилучене майно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на речі та об'єкти, які вилучені 19.10.2022 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone8» в чорному корпусі у чохлі чорного кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP 1100738, кепку чорного кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ № 7370685, джинси світло-синього кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ № 7370686, куртку темно-сірого кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №4468569..
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя