Справа № 127/21763/22
Провадження № 3/127/7395/22
08.11.2022м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №428493 від 12.09.2022 вбачається, що громадянка ОСОБА_1 не належно займається виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відобразилось у невиконанні вимог ст. 150-160 СК України та вигнанням дитини з дому, що мало місце 12.09.2022 близько 20.00 год по 1-му провул. Київському, 59/21 м. Вінниця, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що відомості зазначені у протоколі не відповідають дійсності. Її син ОСОБА_2 виявив бажання проживати разом зі своїм батьком, але вона його з дому не виганяла. Також зазначила, що після розлучення з чоловіком у них постійні конфлікти, він негативно впливає на дитину, обмовляє її, щоб вона відмовилась від виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання дитини.
Захисник Тетева-Родюк І.О. зазначила, що будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення матеріали справи не містять та протокол не відповідає вимогам закону, просила закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю подій та складу адміністративного правопорушення.
Допитана в засіданні представник служби у справах дітей ОСОБА_3 пояснила, що діти проживають разом з матір'ю в хороших умовах та забезпеченні всім необхідним. Також, зазначила, що при спілкуванні з дітьми спостерігається негативний влив старшого брата на молодшого ОСОБА_2 , через що, останній постійно втікає до батька.
Дослідивши матеріали справи, заперечення на протокол, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.
Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Отже, диспозиція даної статті посилається на певне законодавство, яке передбачає виконання обов'язків. Тому, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, повинно бути доведено, які саме обов'язки не були виконані останньою і яким законодавством передбачене їх виконання.
Ухиленням від виконання батьківських обов'язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов'язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
Відповідно до матеріалів адміністративної справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол серії ВАВ №428493 від 12.09.2022, а також надано заяву ОСОБА_4 про вчинення домашнього насильства від 12.09.2022.
Статтею 251 КУпАП визначено поняття доказів. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З урахуванням вищезазначеного, судом встановлено, що викладені в протоколі обставини не мають жодного правового обґрунтування, оскільки не підтвердженні жодними належними та допустимими доказами.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З урахуванням вимог статей 245, 251, 252, ст. 62 Конституції України поза розумним сумнівом не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищезазначене, а також відсутність переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 184, 247, 251, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: