Номер провадження 22-ц/821/1578/22 Справа № 704/309/21
Тальнівський районний суд Черкаської області
про залишення апеляційної скарги без руху
08 листопада 2022 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Вініченко Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кваші Ігоря Володимировича на заочне рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Тальнівської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Заочним рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.
На дане рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Кваша І.В. подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимог закону, а саме не надано підтверджень повноважень представника.
Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Подану скаргу підписано представником ОСОБА_1 - адвокатом Кваша І.В., однак підтверджень повноважень на представництво інтересів позивача в суді апеляційної інстанції ним не надано.
З огляду на вказане вище, заявнику необхідно надати докази на підтвердження представницьких повноважень у особи, що підписала апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кваші Ігоря Володимировича на заочне рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Тальнівської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Б.Б. Вініченко