Провадження № 11-кп/821/542/22 Справа № 710/20/21 Категорія: виконання вироку Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
25 жовтня 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7 ,
особи, яка притягалася до кримінальної відповідальності - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси Черкаської обл. в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оска-рження ухвали Шполянського райсуду Черкаської обл. від 14.09.2022 р., -
Ухвалою що оскаржується було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про визначення розміру шкоди у кримінальному провадженні, яке було внесене до ЄРДР за № 12020250300000358 від 5.10.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кри-мінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. ч. 1 та 4 ст. 358 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нове судове рішення, яким визначити розмір відшкодовуваної шкоди згідно заяви захисника ОСОБА_8 .
Також, адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, мотивувавши його тим, що повний текст ухва-ли від 14.09.2022 р. було оголошено 19.09.2022 р. без участі учасників провадження, оприлю-днено в Реєстрі 21.09.2022 р., а тому вона просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали кло-потання та просили його задовольнити, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, які надійшли з місцевого суду, та обгово-ривши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді або суду.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Шполянського райсуду Черкаської обл. від 14.09.2022 р. було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про виз-начення розміру шкоди у кримінальному провадженні, яке було внесене до ЄРДР за № 120-20250300000358 від 5.10.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінально-го правопорушення (проступку), передбаченого ч. ч. 1 та 4 ст. 358 КК України. В цей день було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення ( т. 2, а. пр. 193), а по-вний текст судового рішення, згідно проголошеного тексту резолютивної частини, суд мав проголосити 19.09.2022 р. о 14:50. Згідно відомостей з сайту ЄДРСР повний текст оскаржу-ваної ухвали було оприлюднено 21.09.2022 р. і саме з цієї дати учасники процесу мали мож-ливість ознайомитись з ним та підготувати мотивовану апеляційну скаргу. 25.09.2022 р. апе-ляційна скарга адвокатом ОСОБА_7 була подана засобами електронного зв'язку до місцевого суду ( т. 2, а.пр. 209).
Відповідно до вимог п. 2) ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим КПК України, може бути подана: на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення. Таким чином, з урахуванням обставин воєнного ста-ну, який діє в України, пов'язана з цим несистематична робота державних установ та оскіль-ки повний текст ухвали було оприлюднено на сайті ЄДРСР 21.09.2022 р. та з метою забезпе-чення доступу до правосуддя, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання і поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали, тому що з врахуван-ням наведених обставин, строк на оскарження постанови був пропущений з поважної причи-ни та вирішити питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 117 та 395 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку задовольнити.
Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Шполя-нського райсуду Черкаської обл. від 14.09.2022 р., як пропущений з поважних причин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення в порядку, передбачено-му ст. 426 КПК України.
Головуючий
Судді