Ухвала від 03.11.2022 по справі 205/440/15-к

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/372/22 Справа № 205/440/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

03 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 при розгляді матеріалів за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

03 листопада 2022 року в судовому засіданні апеляційного суду засуджений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції та винесенні вироку щодо нього, халатність прокурора під час розгляду справи по суті стала причиною звернення засудженого з заявою про перегляд вироку за нововияленими обставинами.

Вислухавши думку захисника, яка підтримала заяву засудженого про відвід прокурора, думку прокурора, який вважав клопотання про його відвід не обґрунтованим, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурору може бути заявлений відвід за наявністю обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Статтею 77 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні і є підставою для його відведення, зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Обставини, які наведені засудженим є не обгрунтованими та не заслуговують на увагу, а тому, на думку колегії суддів, заявлене ОСОБА_7 клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4