Провадження № 22-ц/803/7947/22 Справа № 435/10061/12 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
про відкриття провадження
07 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого -Мірути О.А.
Суддів -Тимченко О.О., Хейло Я.В.
заслухавши доповідь судді -доповідача Мірути О.А. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Буран» про усунення перешкоди у користуванні майном та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2022 року визнано неподаною та повренуто заяву ОСОБА_1 про здійснення контролю за виконанням заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року
Не погодившись з рішенням суду позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленияй у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2022 року подана в межах строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.
ПоновитиОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Буран» про усунення перешкоди у користуванні майном та зобов'язання вчинити певні дії.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: