Справа № 761/22193/22
Провадження № 1-кп/761/3152/2022
/ підготовчого судового засідання/
07 листопада 2022 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_2., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3., прокурора ОСОБА_4., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_5., в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №12022100100002577 від 12.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Також, прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 . В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, прокурор посилається на те, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на учасників у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник не заперечував з приводу призначення обвинувального акта до судового розгляду, однак заперечував з приводу клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.
Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.
Відповідно положень ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого, а отже, зважаючи на те, що до обвинуваченого вже застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне розглянути питання щодо доцільності саме продовження тримання обвинуваченого під вартою.
З приводу вирішення питання щодо наявності підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою, то суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З цього приводу Європейський суд з прав людини у пункті 143 рішення "Stanev v. Bulgaria" зазначив, що затримання особи є настільки серйозним заходом, що воно може бути виправдане лише тоді, коли були розглянуті інші, менш суворі заходи і коли вони були визнані недостатніми для захисту індивідуального або суспільного інтересу, який міг би вимагати затримання особи.
Крім того, Європейський суд з прав людини у пункті 42 рішення "Котій проти України" наголошує, що для того, щоб позбавлення свободи можна було вважати несвавільним у розумінні пункту 1 статті 5 Конвенції, відповідності цього заходу вимогам національного закону недостатньо: застосування такого заходу має також бути необхідним за конкретних обставин.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд зважає на відомості, які характеризують особу ОСОБА_1 , а саме те, що він є раніше не судимою особою, при цьому на даний момент обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, що свідчить високу суспільну небезпечність таких дій, а тому не виключається можливість ОСОБА_1 через очікування невідворотності покарання, у разі визнання його винуватим у скоєнні згаданого злочину, здійснити спроби переховування від суду.
Крім того, враховуючи обізнаність обвинуваченого про потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, які, враховуючи стадію судового розгляду, мають надати свої показання в суді, суд дійшов висновку, що обвинувачений може незаконно впливати на них з метою уникнення кримінальної відповідальності.
При цьому, зважаючи, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, тобто не має стабільного джерела прибутків, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення корисливого спрямування.
Разом з цим, зважаючи на наявність у обвинуваченого постійного чітко визначеного місця проживання, беручи до уваги і те, що обвинувачений є особою відносно молодого віку, має певні стійкі соціальні зв'язки, суд дійшов висновку про невисоку вірогідність прояву відповідних ризиків.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому без дозволу суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.
Застосовуючи до обвинуваченого ОСОБА_1 такий запобіжний захід, на переконання суду, з метою належного дотримання обвинуваченим його процесуальних обов'язків, слід також покласти на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання, та/або місця роботи;
2.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Крім того, згідно положень ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, при цьому така доповідь складається, окрім іншого, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі. Отже, в даному конкретному випадку, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_1 , є всі правові підстави для складання досудової доповіді.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №12022100100002577 від 12.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, - на 14 листопада 2022 року о 08 годині 20 хвилин.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Змінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому без дозволу суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання, та/або місця роботи;
2.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання останнього.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти в порядку ст. 202 КПК України.
В іншій частині клопотання прокурора (щодо запобіжного заходу) - відмовити.
Зобов'язати уповноважену особу органу пробації (за місцем проживання обвинуваченого - АДРЕСА_1 ) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 листопада 2022 року о 09 годині 05 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2