Ухвала від 07.11.2022 по справі 2322/395/11

Справа № 2322/395/11

УХВАЛА

07 листопада 2022 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича від 26 вересня 2022 року про призначення суб'єкта оціночної діяльності, від 14 жовтня 2022 року про опис та арешт майна, а також визнання неправомірними дій щодо оцінки нерухомого майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пилипенко Р.Б. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 зі скаргою на дії приватного виконавця. Просить суд скаргу задовольнити та:

-скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича від 14 жовтня 2022 року про опис та арешт майна по виконавчому провадженню № 69665291;

-зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича звільнити з-під арешту земельну ділянку ОСОБА_1 площею 0,1524, кадастровий номер 7125155100:02:000:0740;

-скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича від 26 вересня 2022 року про опис та арешт майна по виконавчому провадженню № 69665291;

-визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича щодо проведення оцінки земельної ділянки площею 3,0319, кадастровий номер 7125155100:05:000:6186;

-визнати протиправним та скасувати звіт суб'єкта оціночної діяльності ПП «Ажіо» від 30.09.2022 про визначення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 3,0319, кадастровий номер 7125155100:05:000:6186;

-зупинити примусову реалізацію арештованого майна боржника ОСОБА_1 -земельної ділянки площею 3,0319, кадастровий номер 7125155100:05:000:6186, що здійснюється в межах процедури виконавчого провадження № 69665291.

Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

ЦПК України прямо не встановлено вимог до форми та змісту скарги на дії державного чи приватного виконавця, тому суд, застосовуючи положення статті 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати положення ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Предметом оскарження даної скарги, серед іншого, є постанова приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича від 26 вересня 2022 року про опис та арешт майна по виконавчому провадженню № 69665291.

Скаргу направлено до суду адвокатом Пилипенком Р.Б. засобами поштового зв'язку лише 24 жовтня 2022 року. Тобто, пропущено встановлений у ст. 449 ЦПК України десятиденний строк для звернення до суду зі скаргою. При цьому представник скаржника не зазначає, коли ОСОБА_1 стало відомо про винесення приватним виконавцем даної постанови, і не просить поновити строк на оскарження даного рішення приватного виконавця.

Аналогічно і з проханням представника визнати протиправним та скасувати звіт суб'єкта оціночної діяльності ПП «Ажіо» від 30.09.2022 про визначення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 3,0319, кадастровий номер 7125155100:05:000:6186. Звіт від 30 вересня 2022 року, скаргу подано лише 24 жовтня 2022 року. Клопотання про поновлення строку на оскарження відсутнє.

Також адвокат просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича щодо проведення оцінки земельної ділянки площею 3,0319, кадастровий номер 7125155100:05:000:6186.

Дана вимога є неконкретизованою, не зазначено які саме дії приватного виконавця оскаржуються.

Вказане позбавляє суд можливості пересвідчитися про дотримання строків, передбачених п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України. Крім цього, наведене формулювання вимог скарги відповідно унеможливить її належний розгляд.

У відповідності до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Проте, представник скаржника не зазначив у скарзі назву стягувача та адресу місцезнаходження, що унеможливить виклик судом стягувача до суду для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича без руху.

Керуючись статтями 10, 175, 260, 447, 449 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича від 26 вересня 2022 року про призначення суб'єкта оціночної діяльності, від 14 жовтня 2022 року про опис та арешт майна, а також визнання неправомірними дій щодо оцінки нерухомого майна боржника.

Надати скаржнику строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити скаржнику, що у разі якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Копію ухвали надіслати скаржнику та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша