707/475/21
1-кп/707/77/22
03 листопада 2022 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
представника потерпілої - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020250270000757 від 14.09.2020, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, працюючого фахівцем (оператором) ТОВ «Нова Пошта» (відділення № 5 у м. Черкаси), одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 14 вересня 2020 року близько 15 години 50 хвилин у порушення вимог п. 2.3.б), 12.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, зі змінами та доповненнями, керуючи автомобілем «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю близько 107-112 км/год, що перевищувала максимальну дозволену швидкість у населених пунктах (не більше 50 км/год), по проїзній частині вулиці Спасо-Преображенська у селі Мошни Черкаського району Черкаської області, від міста Черкаси у напрямку міста Канів, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну.
Так, доїжджаючи до буд. № 385, ОСОБА_6 побачив автомобіль «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходився біля вказаного будинку на лівому узбіччі відносно напрямку руху автомобіля «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та розпочинав свій рух. Оцінюючи це як небезпеку, ОСОБА_6 застосував екстрене гальмування та допустив виїзд на праве узбіччя, яке прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташоване з нею на одному рівні та не призначене для руху транспортних засобів, по напрямку свого руху, продовжив рух по узбіччю та поблизу будинку № 385 вулиці Спасо-Преображенська у селі Мошни Черкаського району Черкаської області вчинив наїзд на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилася на правому узбіччі та сиділа на велосипеді марки «Україна», спершись правою ногою на бордюрний камінь.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до висновку судової-медичної експертизи № 02-01/1013 від 17 листопада 2020 року, ОСОБА_7 отримала перелом задньої стінки верхньощелепної пазухи справа з крововиливом в порожнину пазухи (гемостит), перелом правої виличної кістки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров'я, та травму голови із забоєм головного мозку легкого ступеню, рану м'яких тканин голови, рану лівого колінного суглобу, рану обох передпліч, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Згідно з висновком експерта № 4/864 від 23 листопада 2020 року порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , а саме вимог пунктів 2.3.б), 12.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Указані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
03 листопада 2022 року, до початку судового засідання, на адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ «Нова Пошта» за довіреністю - адвоката ОСОБА_10 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Нова Пошта», до якого долучено Протокол № 1 зборів трудового колективу ТОВ «Нова Пошта» від 18.10.22 та характеристику на ОСОБА_6 .
Крім того, 03 листопада 2022 року, до початку судового засідання, на адресу суду надійшло клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв'язку з передачею на поруки колективу ТОВ «Нова Пошта».
У судовому засіданні захисники обвинуваченого - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали вказані клопотання та просили суд їх задовольнити. В обґрунтування своєї позиції зазначили, що обвинувачений є раніше не судимою особою; вперше вчинив нетяжкий злочин; керував транспортним засобом, забезпеченим полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у тверезому стані; працює спеціалістом ТОВ «Нова Пошта» (відділення № 5 м. Черкаси); відшкодував потерпілій завдану шкоду, пов'язану з її лікуванням; щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання представника ТОВ «Нова Пошта» та своїх захисників і просив суд їх задовольнити. При цьому зазначив, що він розуміє і не оспорює формулювання висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, у повному обсязі визнає провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро кається і не заперечує проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав. Крім того, обвинувачений попросив вибачення у потерпілої.
З огляду на наведене, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_7 та представник потерпілої - адвокат ОСОБА_8 проти задоволення даних клопотань не заперечували.
Прокурор ОСОБА_3 заявлені клопотання підтримала та зазначила, що усі умови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею на поруки трудовому колективу дотримані.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, виходячи з наступного.
Згідно з частиною четвертою статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
За приписами частини 8 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 2 статті 285 КПК України закріплено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз'яснюється право на таке звільнення.
Згідно з частиною 1 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 47 КК України визначено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів з необережною формою вини.
Матеріально-правовими підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею на поруки колективу підприємства, установи чи організації є щире каяття особи та клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу особи на поруки.
Матеріально-правовими умовами звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею на поруки колективу підприємства, установи чи організації є вчинення кримінального проступку або нетяжкого злочину вперше, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; зобов'язання особи, у відношенні якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності, виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру, не порушувати громадський порядок.
До обставин, що виключають передачу особи на поруки, відносяться: відсутність однієї з матеріально-правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності (щиросердне каяття особи або клопотання неналежної форми); відсутність однієї з матеріально-правових умов для звільнення особи від кримінальної відповідальності (вчинення кримінального правопорушення не вперше або вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину).
Щире каяття повинно супроводжуватись розкриттям злочину, відшкодуванням завданого збитку та іншими позитивними діями, що підтверджують усвідомлення протиправності своєї поведінки.
Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно шостого пункту даної постанови, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, а також надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та закриття кримінального провадження.
При цьому, стороною захисту підтверджено, що у рахунок відшкодування заподіяної злочином шкоди обвинуваченим сплачено потерпілій кошти у сумі 11 360,76 грн.
Судом було роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_6 право заперечувати проти закриття кримінального провадження і наполягати на проведенні судового провадження у повному обсязі в загальному порядку, а також те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею на поруки колективу підприємства, установи чи організаціїза статтею 47 КК України є нереабілітуючою підставою та не звільняє його від цивільно-правової відповідальності.
З Протоколу № 1 зборів трудового колективу ТОВ «Нова Пошта» від 18 жовтня 2022 року вбачається, що кількість членів трудового колективу складає 46 осіб. У загальних зборах взяло участь 33 особи. Загальними зборами трудового колективу одноголосно вирішено взяти колективом на поруки ОСОБА_6 , про що подати відповідне клопотання до суду.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив нетяжкий злочин, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на час його вчинення не перебував, у скоєному щиро розкаявся, працює фахівцем (оператором) ТОВ «Нова Пошта» (відділення № 5 у м. Черкаси), за місцем роботи характеризується позитивно, частково відшкодував завдану потерпілій шкоду і даний факт потерпіла у судовому засіданні не спростовувала, що свідчить про бажання обвинуваченого спокутувати провину перед потерпілою, колективом та виправити свою поведінку.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_6 є можливим без фактичного застосування щодо нього заходів кримінально-правової репресії, а тому клопотання представника ТОВ «Нова Пошта» за довіреністю - адвоката ОСОБА_10 та захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.
За вказаних обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинуваченого ОСОБА_6 - звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із передачею на поруки колективу підприємства.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Розмір витрат на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, судової автотехнічної експертизи та додаткових судових автотехнічних експертиз складає 4 903,45 грн.
Згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.
За таких обставин, процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню необхідно віднести на рахунок держави.
Разом з тим, судом установлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_12 від 16 вересня 2020 року, накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Galant», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ,який на праві власності належить ОСОБА_6 та який було вилучено в ході огляду місця події 14 вересня 2020 року на 35 км автомобільної дороги сполученням Канів-Чигирин-Кременчук по вул. Спасо-Преображенська у с. Мошни Черкаського району Черкаської області, від м. Черкаси у напрямку м. Канів /т. 1 а.с. 113-114/.
Також, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_13 від 05 листопада 2020 року, накладено арешт на велосипед марки «Україна», який було вилучено в ході огляду місця події 14 вересня 2020 року на 35 км автомобільної дороги сполученням Канів-Чигирин-Кременчук по вул. Спасо-Преображенській у с. Мошни Черкаського району Черкаської області, від м. Черкаси у напрямку м. Канів /т. 1 а.с. 110-112/.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, за клопотанням учасників провадження, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, суд вважає за доцільне скасувати арешти за минуванням потреби.
Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 47 КК України, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання представника ТОВ «Нова Пошта» за довіреністю - адвоката ОСОБА_10 , а також захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 47 КК України, у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Нова Пошта», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020250270000757 від 14.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Роз'яснити ОСОБА_6 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Повідомити трудовому колективу ТОВ «Нова Пошта» про передачу їм на поруки ОСОБА_6 , направивши копію ухвали.
Роз'яснити трудовому колективу ТОВ «Нова Пошта», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_6 на поруки колективупідприємства, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_12 від 16 вересня 2020 року, з автомобіля марки «Mitsubishi Galant», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та який було вилучено в ході огляду місця події 14 вересня 2020 року на 35 км автомобільної дороги сполученням Канів-Чигирин-Кременчук по вул. Спасо-Преображенська у с. Мошни Черкаського району Черкаської області, від м. Черкаси у напрямку м. Канів.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_13 від 05 листопада 2020 року, з велосипеду марки «Україна», який було вилучено в ході огляду місця події 14 вересня 2020 року на 35 км автомобільної дороги сполученням Канів-Чигирин-Кременчук по вул. Спасо-Преображенській у с. Мошни Черкаського району Черкаської області, від м. Черкаси у напрямку м. Канів.
Речові докази у даному кримінальному провадженні:
- велосипед марки «Україна», залишений на зберігання на території спеціалізованого майданчика Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, за адресою: вул. Л. Українки, 21, м. Черкаси, - передати власнику;
- автомобіль «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити останньому за належністю, звільнивши від зобов'язань за зберігальною розпискою.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_6 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1