Справа №705/468/20
2/705/380/22
08 листопада 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді Гудзенко В.Л.
при секретарі Музичук Л.В.
за участю прокурора Бурлаки В.П.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування її з чужого незаконного володіння -
В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування її з чужого незаконного володіння.
Представник відповідача ОСОБА_5 надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження по справі, мотивуючи це тим, що Уманським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.18, ч.2 ст.366, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України. При цьому, в рамках вказаної кримінальної справи будуть досліджуватися обставини, що мають значення для вирішення даної цивільної справи, а саме правомірність набуття відповідачем ОСОБА_3 права власності на спірну земельну ділянку, а також отримання державного акта.
Прокурор та представник позивача заперечували проти задоволення клопотання, так як воно необґрунтоване, а наявні докази у цивільній справі є достатніми для прийняття рішення у справі.
Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Прудивус МА. підтримав клопотання адвоката Швець В.Ю.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити із слідуючих підстав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти ), які є предметом судового розгляду.
В даній справі суд не вбачає об'єктивної неможливості розгляду справи, в зв'язку з розглядом кримінальної справи, адже зібрані докази у даній справі дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти ), які є предметом судового розгляду.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування її з чужого незаконного володіння - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Л. Гудзенко