07 листопада 2022 року №320/9047/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Міністерство інфраструктури України, про визнання протиправним та скасування рішення,
Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулось до суду з позовом до Департаменту (Центру) надання адміністративних послуг виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа Міністерство інфраструктури України в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в державній реєстрації від 20.10.2020 №54664413, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), м. Київ;
- зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), м. Київ провести державну реєстрацію права власності, форма власності; державна на технічну будівлю, що розташована м. Київ, вулиця Якова Качури, будинок 2а, за суб'єктом: Держава в особі Міністерства інфраструктури України.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 замінено відповідача по справі - Департамент (Центр) надання адміністративних послуг виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Справа слухалась у судових засіданнях неодноразово.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 суд ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 10.09.2020 ДП обслуговування повітряного руху України звернулося до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ з заявою про реєстрацію об'єкту нерухомого майна: технічної будівлі, що знаходиться за адресою; м. Київ, вулиця Якова Качури, 2а.
Для здійснення реєстрації вищевказаного об'єкту нерухомого майна, були надані необхідні документи. Однак, 25.08.2020 державним реєстратором прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 53748662 (далі - Рішення № 53748662) об'єкту нерухомого майна: технічної будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Якова Качури, 2а, (далі - об'єкт нерухомого майна) у зв'язку з тим, що документи були подані не в повному обсязі. Зобов'язано позивача надати документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінчений будівництвом об'єкт (оскільки, в поданому технічному паспорті наявна примітка дозвільну документацію на будівництво до БТІ не подано).
Пояснює, що на виконання Рішення №53748662 були здійсненні звернення до архівного відділу Солом'янської РДА м. Києва та опрацьовано наявні архівні документи які стосуються цього об'єкту нерухомого майна. Однак, в архівному відділі Солом'янської РДА м. Києва документів що підтверджують прийняття об'єкту нерухомого майна в експлуатацію не було знайдено. Тому за вищевказаних обставин, 20.10.2020 Відповідачем прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав №54664413 (далі - Рішення № 54664413) щодо об'єкту нерухомого майна, державної форми власності на технічну будівлю, що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Качури Якова, будинок 2а, за суб'єктом: Держава в особі Міністерства інфраструктури України (УНЗР 37472062).
Позивач Рішення №54664413 вважає, незаконним та таким що, суперечить чинному законодавству України.
Вважає, що державний реєстратор не має права вимагати від заявника надання інших документів, крім тих, відсутність яких стала підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви, якщо інше не випливає з документів, що надані додатково. Отже, державний реєстратор при виявленні відмітки в технічному паспорті об'єкту про те, що «дозвільну документацію на будівництво до БТІ не подано», мав звернутися до відповідних державних органів, із запитом щодо надання копії документа який підтверджує введення об'єкта в експлуатацію, засвідченого в установленому порядку законом України, проте не зробив цього.
Наголошує, що рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття. У зв'язку з чим вважає, що прийняте державним реєстратором рішення про відмову у державній реєстрації прав на нерухоме майно, в супереч ч.5 ст.23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV (далі - Закон №1952-IV) підлягає скасуванню.
У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Первинний відповідач - Департамент (Центру) надання адміністративних послуг виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проти позову заперечував. В обґрунтування своєї правової позиції у відзиві зазначив, що позивачем оскаржується рішення державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про відмову у державній реєстрації права та їх обтяжень №54664413 від 20.10.2020. Однак, з боку Департаменту (Центру) надання адміністративних послуг виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відсутні факти порушення прав, свобод та інтересів позивача.
Наголошує, що позивачем пред'явлено позов до Департаменту (Центру) надання адміністративних послуг виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), тоді як спірні правовідносини у нього виникли з суб'єктом надання адміністративної послуги - Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Третя особа - Міністерство інфраструктури України в Поясненнях щодо позову зазначило, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.03.2011 №265 «Питання управління Міністерством інфраструктури об'єктами державної власності» державне підприємство обслуговування повітряного руху України (код ЄДРПОУ 19477064, м. Бориспіль, аеропорт) включено до Переліку підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Мінінфраструктури, яке виконує функції з управління об'єктами державної власності відповідно до чинного законодавства.
Технічна будівля, що розташована у м. Києві, по вулиці Якова Качури, 2й є власністю Держави України в особі Мінінфраструктури та підлягає обов'язковій державній реєстрації. Крім того, з відомостей у розділі «І. Відомості про юридичну особу (балансоутримувача державного майна)» з Єдиного реєстру об'єктів державної власності, витяг з якого додано до листа Фонду державного майна України від 13.05.2020 № 10-62-9235 щодо технічної будівлі, вбачається, що балансоутримувачем об'єкту державної власності, а саме: «Технічна будівля», загальною площею 269,9 м2 (інв. № 00100-18) є Украероруху.
Пояснює, що з метою реєстрації права власності Держави Мінінфраструктури уповноважена особа звернулася до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявою про реєстрацію об'єкту нерухомого майна: технічної будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Якова Качури, 2а.
Вказану справу третя особа просила розглянути відповідно до вимог законодавства та без участі представника Мінінфраструктури.
Відповідач - Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. У відзиві на позовну заяву зазначив, що відповідно до ч.1 ст. 22 Закону №1952-IV, документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Під час розгляду заяви представника Міністерства інфраструктури України від 18.08.2020 за реєстраційним номером 41006959 для проведення державної реєстрації права власності на нежитловий будинок, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Качури Якова, 2а, державним реєстратором встановлено відсутність у повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень.
Заявником до заяви, разом з іншими документами подано: витяг з Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо державного майна №10-62-9235 від 13.05.2020, виданий Фондом державного майна України; технічний паспорт, виданий Київським міським бюро технічної інвентаризації.
Так, державним реєстратором було встановлено суперечності між заявою та поданими до неї документами, а саме: відповідно до витягу Фонду державного майна України визначено технічну будівлю БПРМ-81 площею 208,8 м2 та огорожу залізобетонну БПРМ-81 площею 264,4 м2, відповідно до технічного паспорту інформація щодо огорожі відсутня та наявна відмітка БТІ щодо неподачі дозвільних документів на будівництво.
Враховуючи зазначене, державним реєстратором Департаменту зазначено вимогу надати документ, що відповідно до вимог законодавства, засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта (оскільки в поданому технічному паспорті наявна відмітка: дозвільну документацію на будівництво до БТІ не подано). Таким чином, державним реєстратором було прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав.
Вказує, що відповідно до ст. 23 Закону №1952-IV та п. 14 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141 (далі - Порядок № 1141), якщо заявник протягом 30 робочих днів з моменту отримання рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав виконав вимоги державного реєстратора зазначені у відповідному рішенні, розгляд заяви відновлюється на підставі рішення державного реєстратора про відновлення розгляду заяви.
У разі невиконання заявником зазначених у рішенні вимог у встановлений строк, державний реєстратор приймає рішення про відмову в такій реєстрації.
Також, згідно з ч.8 ст. 24 Закону №1952-IV, підставою для відмови в державній реєстрації є якщо після завершення строку, встановленого ч.3 ст. 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав.
Вказує, що державним реєстратором встановлено, що після завершення строку, встановленого ст. 23 Закону №1952-IV, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви.
Також представником відповідача подані Додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, в яких зокрема зазначається, щодо тверджень позивача стосовно п.3 ч.3 ст.10 Закону №1952-IV зазначає, що під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, державний реєстратор дійсно обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ, організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, похідних від права власності, здійснюється у зв'язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв'язку з вчиненням такої дії.
У судових засіданнях представник відповідача проти позову заперечував просив відмовити у його задоволенні.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи 10.09.2020 Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулося до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ з заявою про реєстрацію об'єкту нерухомого майна: технічної будівлі, що знаходиться за адресою; м. Київ, вулиця Якова Качури, 2а.
Для здійснення реєстрації вищевказаного об'єкту нерухомого майна, були надані такі документи; технічний паспорт № 99737, витяг з Єдиного реєстру об'єктів державної власності, розпорядження про присвоєння поштової адреси Святошинської РДА м. Київ про присвоєння поштової адреси від 02.11.2009 №1206, копія державного акта серія ЯЯ №080622 від 19.11.2004, відповідно до картки прийому заяви від 10.09.2020 №220634087.
За результатами розгляду вищевказаної заяви 25.08.2020 державним реєстратором прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 53748662 (далі - Рішення № 53748662) об'єкту нерухомого майна: технічної будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Якова Качури, 2а, у зв'язку з тим, що документи були подані не в повному обсязі зобов'язано Позивача надати документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінчений будівництвом об'єкт (оскільки, в поданому технічному паспорті наявна примітка дозвільну документацію на будівництво до БТІ не подано).
Як стверджує позивач на виконання вказаного Рішення №53748662 представником позивача були здійсненні звернення до архівного відділу Солом'янської РДА м. Києва та опрацьовано наявні архівні документи які стосуються цього об'єкту нерухомого майна. Однак, в архівному відділі Солом'янської РДА м. Києва документів що підтверджують прийняття об'єкту нерухомого майна в експлуатацію не було знайдено. Тому вищевказані документи позивачем відповідачу не надавались.
Отже за вищевказаних обставин, 20.10.2020 Відповідачем прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав № 54664413 щодо об'єкту нерухомого майна, державної форми власності на технічну будівлю, що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Качури Якова, будинок 2а, за суб'єктом: Держава в особі Міністерства інфраструктури України (УНЗР 37472062), яке позивач оскаржив до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141 (далі - Порядок № 1141), та іншими нормативно- правовими актами.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 2 Закону №1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до ч.8 ст. 18 Закону №1952-IV, державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.
Пункт 6 Порядку № 1127 передбачає, що державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.
Відповідно до пункту 12 Порядку №1127, розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.
Згідно з пунктами 1, 2 ч.3 ст. 10 Закону 1952-IV, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону №1952-IV, документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Так, під час розгляду заяви представника Міністерства інфраструктури України від 18.08.2020 за реєстраційним номером 41006959 для проведення державної реєстрації права власності на нежитловий будинок, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Качури Якова, 2а, державним реєстратором Департаменту Рисак О.О. встановлено відсутність у повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень.
Заявником до заяви, разом з іншими документами подано: витяг з Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо державного майна №10-62-9235 від 13.05.2020, виданий Фондом державного майна України; технічний паспорт, виданий Київським міським бюро технічної інвентаризації.
Так, державним реєстратором встановлено суперечності між заявою та поданими до неї документами, а саме: відповідно до витягу Фонду державного майна України визначено технічну будівлю БПРМ-81 площею 208,8 м2 та огорожу залізобетонну БПРМ-81 площею 264,4 м2, відповідно до технічного паспорту інформація щодо огорожі відсутня та наявна відмітка БТІ щодо неподачі дозвільних документів на будівництво.
Враховуючи зазначене, державним реєстратором Департаменту зазначено вимогу надати документ, що відповідно до вимог законодавства, засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта (оскільки в поданому технічному паспорті наявна відмітка: дозвільну документацію на будівництво до БТІ не подано). Тому державним реєстратором було прийнято Рішення №53748662 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав.
Судом встановлено, що позивачем не був поданий документ, що відповідно до вимог законодавства, засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, а саме залізобетонної огорожі.
Відповідно до ст. 23 Закону 1952-IV та п. 14 Порядку №1127, якщо заявник протягом 30 робочих днів з моменту отримання рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав виконав вимоги державного реєстратора зазначені у відповідному рішенні, розгляд заяви відновлюється на підставі рішення державного реєстратора про відновлення розгляду заяви.
У разі невиконання заявником зазначених у рішенні вимог у встановлений строк, державний реєстратор приймає рішення про відмову в такій реєстрації.
Також, згідно з ч.8 ст. 24 Закону №1952-IV, підставою для відмови в державній реєстрації є якщо після завершення строку, встановленого ч.3 ст. 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав.
Таким чином, державним реєстратором встановлено, що після завершення строку, встановленого статтею 23 Закону №1952-IV, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 24 Закону №1952-IV, пунктами 18 та 23 Порядку №1127 Державним реєстратором 20.10.2020 прийнято рішення №54664413 про відмову у державній реєстрації прав.
Щодо тверджень позивача стосовно п.3 ч.3 ст.10 Закону №1952-IV суд зазначає, що під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, державний реєстратор дійсно обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ, організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, похідних від права власності, здійснюється у зв'язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв'язку з вчиненням такої дії.
Однак, органом, що проводив оформлення та/або реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, є Бюро технічної інвентаризації, яке не видавало документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта. Підстав для подання запиту до зазначеного органу в державного реєстратора не було.
За таких обставин суд вважає, що Рішення про відмову у державній реєстрації прав від 20.10.2020 №54664413, державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) винесено правомірно, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Щавінський В.Р.