ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позову без розгляду
"08" листопада 2022 р. справа №300/3777/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про дотримання строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 25.09.2022 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказу від 24.08.2022 за № 355 о/с в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, наказу від 23.08.2022 за № 700 про "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду 03.10.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
З'ясувавши, після відкриття провадження у справі, невідповідність адміністративного позову вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого приписами частини 4 статті 31 Закону України Про Дисциплінарний статут Національної поліції України (в редакції від 01.05.2022) та навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку і надати докази на підтвердження даних доводів.
На виконання вимог ухвали суду, 26.10.2022 від представника позивача на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 31.10.2022 надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині 2 статті 122 цього Кодексу. Таким чином, спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п'ятою статті 122 КАС України, а не статтею 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Крім того, в поважність причин пропуску строку, представник позивача зазначає. що в період з 09.09.2022 по 26.09.2022 позивач перебував на стаціонарному лікуванні в Обласній клінічній лікарні. В зв'язку із наведеним просить суд поновити строк звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.
При вирішенні питання щодо визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними, суд зазначає наступне.
Чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.
Частиною 3 статті 122 КАС України визначено, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Водночас, статтею 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено порядок та строки оскарження дисциплінарного стягнення, застосованого у період дії воєнного стану.
Абзацом 2 частини 4 статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України встановлено, що у разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.
Таким спеціальним строком для звернення до адміністративного суду у справах щодо оскарження поліцейським застосованого до нього у період дії воєнного стану дисциплінарного стягнення, утому числі у виді звільнення зі служби в поліції, є 15-денний строк, установлений в частині 4 статті 31 Закону України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», перебіг якого розпочинається з дня ознайомлення поліцейського з відповідним наказом.
Із змісту позовної заяви слідує, що, ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними та скасувати наказ від 24.08.2022 за № 355 о/с в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, наказ від 23.08.2022 за № 700 про "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", поновити на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Відповідно до розписки від 25.08.2022, із наказом №355 о/с ОСОБА_1 ознайомлено 25.08.2022, згідно якої він підтвердив, що отримав трудову книжку НОМЕР_1 та витяг з наказу про своє звільнення №355 о/с від 24.08.2022, однак з даним адміністративним позовом позивач до суду звернувся 25.09.2022, тобто зі спливом строку звернення до адміністративного суду, що підтверджується датою, зазначеною реєстраційним штампом на конверті при відправленні кореспонденції.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду представник позивач зазначає, що спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п'ятою статті 122 КАС України, а не статтею 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Однак, суд звертає увагу, що у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України “Про правовий режим воєнного стану” Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
В подальшому, Указом Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 14.03.2022 №7168, продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” від 19.04.2022 № 7300, продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.
Також, Указом Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” від 17.05.2022 № 341/2022, продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.
Указом Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” від 12.08.2022 № 573/2022, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Суд зазначає, що за загальним правилом, норми права мають забезпечувати однозначні орієнтири правомірності поведінки як суб'єктів приватного, так і публічного права, а також не повинні суперечити одна одній та мають взаємно узгоджуватись.
Законодавче обмеження строку оскарження рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі Мельник проти України від 28.03.2006, заява №23436/03).
З аналізу наведених норм, спеціальним строком для звернення до адміністративного суду у справах щодо оскарження поліцейським застосованого до нього у період дії воєнного стану дисциплінарного стягнення, установлений в частині 4 статті 31 Закону України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», яка регламентує оскарження дисциплінарного стягнення застосованого у період дії воєнного стану, поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що твердження представника позивача, що спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п'ятою статті 122 КАС України, а не статтею 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України є необґрунтованими та безпідставними.
Щодо посилання представника позивача на постанову Верховного Суду від 11.02.2021 по справі №240/532/20, то такі є помилковими оскільки, Дисциплінарний статут Національної поліції України, доповнено розділом V згідно із Законом № 2123-IX від 15.03.2022, тому такі висновки Верховного Суду не є застосовними до спірних правовідносин, на які поширюються внесені зміни, які чинні у період дії воєнного стану.
Стосовно зазначених представником позивача, як на підставу для поновлення пропущеного строку звернення на обставин того, що позивач в період з 09.09.2022 по 26.09.2022 перебував на стаціонарному лікуванні в Обласній клінічній лікарні, суд зазначає наступне.
Згідно, наявних в матеріалах справи адвокатських запитів, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25.08.2022 укладено договір про надання правової допомоги, що також підтверджено останньою в заяві про поновлення строку звернення до суду.
Відтак, з 25.08.2022 адвокат Либовка А. В. набула права щодо представництва інтересів ОСОБА_1 , що нею неодноразово здійснювалось шляхом подання відповідних запитів в інтересах позивача, а відтак представник позивача не була позбавлена можливості звернутись до суду в інтересах ОСОБА_1 , в межах 15-денного строку.
Крім того, суд звертає увагу, що під час перебування позивача на стаціонарному лікуванні в Обласній клінічній лікарні в період з 09.09.2022 по 26.09.2022, що підтверджується довідкою №16 від 26.09.2022 КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради», ОСОБА_1 25.06.2022 подано до суду позовну заяву, що підтверджується датою, зазначеною реєстраційним штампом на конверті при відправленні кореспонденції.
Таким чином, суд зазначає, що позивач мав намір звернутися із позовною заявою з метою поновлення на роботі та реалізував таке право самостійно (доказів іншого суду не надано) перебуваючи на стаціонарному лікуванні.
Відтак, суд критично оцінює доводи представника позивача про те, що перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні унеможливило звернення до суду в межах 15-денного строку.
Щодо доводів представника позивача адвоката Либовка А.В. в частині подання повторних запитів від 07.09.2022 для отримання матеріалів службового розслідування, то такі суд вважає не поважними причинами пропуску строку звернення до суду, оскільки позивач чи його представник вправі подати до суду клопотання про витребування доказів із зазначенням перешкод в отриманні необхідних доказів. Однак, таке клопотання представник позивача не долучила до позову, а подала тільки 25.10.2022.
В зв'язку із наведеним, суд дійшов висновку, що позивач та його представник не обґрунтували дотримання строків звернення до суду та не подали належні і допустимі докази на підтвердження існування об'єктивних причин, які унеможливили подання позовної заяви у строк, встановлений процесуальним законом.
Суд зауважує, що законодавче обмеження строку звернення до адміністративного суду обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Тобто, встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див. mutatis mutandis рішення у справі Перетяка та Шереметьев проти України (Peretyaka And Sheremetyev v. Ukraine) від 21 грудня 2010 року, заяви № 17160/06 та № 35548/06, § 33).
Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Процесуальний кодекс установлює обмеження щодо відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач не надав доказів щодо неможливості звернення до суду у строки визначені приписами частини 4 статті 31 Закону України Про Дисциплінарний статут Національної поліції України (в редакції від 01.05.2022).
Таким чином, строк на подання адміністративного позову щодо визнання протиправними та скасування наказу від 24.08.2022 за № 355 о/с в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, наказу від 23.08.2022 за № 700 про "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не може бути поновлено за відсутності причин, які б об'єктивно перешкоджали позивачу звернутись до суду з позовом у визначений процесуальним законодавством строк.
До того ж, суд вважає за необхідне наголосити, що при наявності об'єктивної неможливості вчасного звернення до суду із відповідним позовом, саме на позивача покладається процесуальний обов'язок навести переконливі доводи щодо існування певних обставин, які слугували перешкодою для вчасного звернення до суду із наданням належних, достатніх і достовірних доказів на підтвердження своїх доводів.
Частиною 3 статті 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строк звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Також, частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Частиною 15 вказаної статті встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Згідно пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами 3 та 4 статті 123 цього Кодексу.
В зв'язку із вищенаведеним, оскільки позивачем подано позовну заяву після закінчення строків, встановлених законодавством, а наведені в заяві, підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не визнані судом поважними, суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 120, 122, 123, 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, з підстав визначених представником позивача у заяві про поновлення процесуального строку.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 );
Відповідач - Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 40108798, вул. Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ, 76018).
Суддя Микитин Н.М.