Справа № 526/2333/22
Провадження № 1-кс/526/707/2022
07 листопада 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської
області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №12022170560000398 від 29.08.2022 відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
слідчий СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий зазначає, що 22.08.2022 близько 13 годтини, в період дії правового режиму воєнного стану на території України, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля господарства АДРЕСА_2 , після розпивання спиртних напоїв, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, скористався сильним станом алкогольного сп'яніння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та протиправно, таємно викрав з кишені шортів останнього мобільний телефон марки "Oneplus Nord N100 4/64GB" з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/12082-ТВ від 14.10.2022 становить 6 049,21 грн, і з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, завдавши потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму.
Правова кваліфікація інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, зокрема: протоколом огляду місць вчинення злочину; показаннями потерпілого; протоколами огляду та вилучення викраденого мобільного телефону; повідомленнями про підозру ОСОБА_5 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
04.11.2022 ОСОБА_5 вручено письмові повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування встановлено ризики, що вказують на необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 є запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яке є тяжким (ч. 4 ст. 185 КК України), а також наявність ризиків, визначених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, існує ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років і може скористатися введеним на території України воєнним станом та покинути територію України, що в подальшому унеможливить його виклики та прибуття до слідчого та/або суду та може істотно перешкодити виконанню процесуальних рішень у кримінальному провадженні.
Окрім того, ОСОБА_5 ніде не працює, законних джерел для існування не має. Вищевказане дає підстави вважати, що підозрюваний на шлях виправлення не став і буде повторно вчиняти кримінальні правопорушення з корисливих мотивів.
Дані обставини прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків у кримінальному провадженні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №12022170560000398 від 29.08.2022 значиться, що правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам : 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України - особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього кодексу.
Відповідно до матеріалів наданих слідчим, а саме: протоколу огляду місця вчинення злочину; показань потерпілого; протоколу огляду та вилучення викраденого мобільного телефону; показань підозрюваного ОСОБА_5 вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурором доведено, що ризиками, які дають підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, є те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде не працює, законних джерел для існування не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому з метою виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, вважаю, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як особисте зобов'язання, підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати покладені на нього судом обов'язки.
Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,у кримінальному провадженні №12022170560000398 від 29.08.2022 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки:
1)з'являтись на виклики до слідчого, в органи прокуратури та суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали закінчується 4 січня 2023 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 08.11.2022.
Слідчий суддя: ОСОБА_1