18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
07 листопада 2022 року Черкаси справа №925/1154/22
Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Уманський тепличний комбінат» про стягнення 410 009,95 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» звернулось у Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Уманський тепличний комбінат», у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором тепло-утилізаційної установки №2002000147 від 01.01.2020 у розмірі 410 009,95 грн, у тому числі 358 242,66 грн сума основної заборгованості, 51767,29 грн пеня та відшкодувати суму судових витрат зі сплати судового збору у сумі 6150,15 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», суд зазначає, що позовна заява, яка подається до суду повинна відповідати вимогам, які встановлені у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до частини 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Як вбачається з позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» її підписав Олександр Хромов як представник позивача.
Водночас, до матеріалів позовної заяви, позивачем долучено довіреності на ім'я адвоката Пилипчук Віталіни Євгеніївни №455 від 03.10.2022 та адвоката Горбача Андрія Миколайовича №450 від 03.10.2022.
Отже, відсутність належних доказів на підтвердження повноважень представника позивача Олександра Хромова свідчить про відсутність у її підписанта процесуальної дієздатності на вчинення таких процесуальних дій.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» підлягає поверненню.
При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду у загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» позовну заяву з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягаю оскарженню.
Суддя Кучеренко О.І.