26 жовтня 2022 року м. Черкаси Справа № 925/721/22
Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Генеруюча компанія "Укрспецтепло" до Комунального підприємства "Тепломережа" про розірвання договору оренди.
Секретар судового засідання Клочков А.І.
Представники учасників справи:
позивач - Мартинов К.В., адвокат;
відповідач - не з'явився.
Позиції учасників справи, процесуальні дії суду та учасників у справі.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Генеруюча компанія "Укрспецтепло" (ідентифікаційний код 39471301, адреса місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 50-Б) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Комунального підприємства "Тепломережа" (ідентифікаційний код 14203528, адреса місцезнаходження: 19402, Черкаська область, Черкаський район, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Благовісна, будинок 30А).
Змістом позову є вимоги:
1) розірвати договір оренди обладнання № 151 від 30.11.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Генеруюча компанія "Укрспецтепло" та Комунальним підприємством "Тепломережа";
2) зобов'язати Комунальне підприємство "Тепломережа" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Генеруюча компанія "Укрспецтепло" об'єкт оренди, а саме котли твердоплавні "СЕТ-1000" в комплекті з пультами керування котлом "СЕТ-1" в кількості 2 шт., що передані згідно акту прийому-передачі обладнання, що є додатком до договору оренди обладнання № 151 від 30.11.2020.
У позові позивач просив витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.
Ухвалою від 03.08.2022 суддя залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Генеруюча компанія "Укрспецтепло"; установив Товариству з обмеженою відповідальністю "Генеруюча компанія "Укрспецтепло" строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху - документу, що підтверджує сплату до Державного бюджету України судового збору у розмірі 2481 грн за вимогою немайнового характеру.
15.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Генеруюча компанія "Укрспецтепло" подало до суду лист щодо усунення недоліків, зокрема платіжне доручення від 05.08.2022 №61, яке підтверджує сплату до Державного бюджету України судового збору у розмірі 2481 грн за вимогою немайнового характеру.
Отже, позивач у встановлений судом строк, зазначений в ухвалі суду від 03.08.2022, усунув недоліки позовної заяви.
17.08.2022 суд ухвалою прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 925/721/22, вирішив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 06.09.2022 на 10 год. 00 хв.
Ухвалу суду від 17.08.2022 про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи в установленому порядку, зокрема позивачу - рекомендованим листом; відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження, який 23.08.2022 вручено відповідачу (а.с. 39).
06.09.2022 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 21.09.2022 на 11 год. 00 хв.
Ухвалою від 06.09.2022 суд повідомив учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 21.09.2022 на 11 год. 00 хв.
Ухвалу суду від 06.09.2022 про відкладення підготовчого засідання надіслано учасникам справи в установленому порядку, зокрема позивачу та відповідачу - рекомендованими листами з повідомленнями про вручення та електронною поштою, які 06.09.2022 отримані позивачем та відповідачем електронною поштою (а.с. 44-45), 07.09.2022 вручено відповідачу (а.с. 46) та не вручено позивачу і повернуто на адресу суду з довідкою АТ "Укрпошта": "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 47-50).
16.09.2022 представник ТОВ "Генеруюча компанія "Укрспецтепло" адвокат Мартинов Кирило Віталійович надіслав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначене на 21.09.2022 о 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.
16.09.2022 суд ухвалою задовольнив заяву представника ТОВ "Генеруюча компанія "Укрспецтепло" адвоката Мартинова К.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; ухвалив провести судове засідання у справі № 925/721/22, яке призначене на 21.09.2022 о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Мартинова К.В.
У підготовчому судовому засіданні 21.09.2022 взяв участь представник позивача адвокат Мартинов К.В. Відповідач не з'явився у підготовче судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.
21.09.2022 суд ухвалив оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 05.10.2022 до 12 год. 00 хв.
Ухвалою від 21.09.2022 суд повідомив учасників справи про перерву у підготовчому судовому засіданні до 05.10.2022 до 12 год. 00 хв.
Ухвалу суду від 21.09.2022 про відкладення підготовчого засідання надіслано учасникам справи в установленому порядку, зокрема позивачу та представнику позивача адвокату Мартинову К.В. - електронною поштою, відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який 22.09.2022 вручено відповідачу (а. с.69) та електронною поштою, який 21.09.2022 отримано відповідачем (а. с. 63).
26.09.2022 представник ТОВ "Генеруюча компанія "Укрспецтепло" адвокат Мартинов Кирило Віталійович надіслав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначене на 05.10.2022 о 12 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.
26.09.2022 суд ухвалив задовольнити заяву представника ТОВ "Генеруюча компанія "Укрспецтепло" адвоката Мартинова К.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; провести судове засідання у справі № 925/721/22, яке призначене на 05.10.2022 о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Мартинова К.В.
05.10.2022 представник ТОВ "Генеруюча компанія "Укрспецтепло" адвокат Мартинов Кирило Віталійович подав до суду повідомлення №4017 (а. с. 75) про надання йому доступу до справи за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС. 06.10.2022 суд надав доступ адвокату Мартинову К.В. до справи за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.
У підготовчому судовому засіданні 05.10.2022 взяв участь представник позивача адвокат Мартинов К.В. Відповідач не з'явився у підготовче судове засідання, не повідомив суду причини нез'явлення.
Ухвалою від 05.10.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 19.10.2022 на 12 год. 00 хв.
Ухвалу суду від 05.10.2022 про закриття підготовчого провадження надіслано учасникам справи в установленому порядку, зокрема позивачу та представнику позивача адвокату Мартинову К.В. - електронною поштою, відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який 11.10.2022 вручено відповідачу (а. с.84).
13.10.2022 представник ТОВ "Генеруюча компанія "Укрспецтепло" адвокат Мартинов Кирило Віталійович надіслав до суду заяву (а. с. 81) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначене на 19.10.2022 о 12 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.
13.10.2022 суд ухвалив задовольнити заяву представника ТОВ "Генеруюча компанія "Укрспецтепло" адвоката Мартинова К.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; провести судове засідання у справі № 925/721/22, яке призначене на 19.10.2022 о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Мартинова К.В.
У судовому засіданні 19.10.2022 взяв участь представник позивача адвокат Мартинов К.В. Відповідач не з'явився у судове засідання, не повідомив суду причини нез'явлення.
19.10.2022 суд розпочав розгляд справи по суті. У судовому засіданні суд оголосив перерву до 26.10.2022 до 11 год. 30 хв.
Ухвалу суду від 19.10.2022 про перерву у судовому засіданні суд надіслав учасникам справи в установленому порядку, зокрема позивачу та представнику позивача адвокату Мартинову К.В. - електронною поштою, відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення та електронною поштою.
20.10.2022 представник ТОВ "Генеруюча компанія "Укрспецтепло" адвокат Мартинов Кирило Віталійович надіслав до суду заяву (а. с. 90) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначене на 26.10.2022 о 11 год. 30 хв., у режимі відеоконференції.
20.10.2022 суд ухвалив задовольнити заяву представника ТОВ "Генеруюча компанія "Укрспецтепло" адвоката Мартинова К.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; провести судове засідання у справі № 925/721/22, яке призначене на 26.10.2022 о 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Мартинова К.В.
У судовому засіданні 26.10.2022 взяв участь представник позивача адвокат Мартинов К.В.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення суду не повідомив.
Відповідно до частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) або будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 3 статті 9 Господарського процесуального кодексу України).
18.08.2022, 06.09.2022, 21.09.2022 та 19.10.2022 суд з метою забезпечення прав відповідача Комунального підприємства "Тепломережа" бути поінформованим про розгляд справи №925/721/22 за його участю оприлюднив інформацію про його виклик на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади у мережі Інтернет (а. с. 36, 43, 62, 89).
Відповідно до частини 4 статті 122 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Отже, суд вжив усіх передбачених законом засобів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи за його участю. Отримавши ухвали суду від 06.09.2022, від 21.09.2022 та від 06.2022, відповідач був поінформований про розгляд справи та предмет спору.
Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.
Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).
Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов'язковою не визнавалась.
Відповідач не з'явився у судове засідання, не повідомив суду причини нез'явлення.
Отже, суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.
Представник позивача адвокат Мартинов К.В. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги , просив позов задовольнити повністю.
26.10.2022 суд завершив розгляд справи по суті та видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення.
У судовому засіданні 26.10.2022, керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд проголосив вступну та резолютивну частини судового рішення у справі №925/721/22.
Вислухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд
1. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.
Предметом позову позивача до відповідача є немайнові вимоги про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди.
Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема укладення сторонами договору оренди, систематична несплата відповідачем орендної плати за використання обладнання, передбаченої договором, що є підставою для розірвання договору оренди та повернення позивачу обладнання.
Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Отже, предметом доказування у даній справі є виникнення між сторонами майново-господарського зобов'язання на підставі договору; невиконання договору відповідачем; дотримання порядку розірвання господарського договору; порушення суб'єктивного права позивача за захистом якого позивач звернувся до суду.
2. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.
На підтвердження обставин, які є предметом доказування позивач подав письмові докази, дослідивши які суд встановив:
30.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Генеруюча компанія "Укрспецтепло" (орендодавець, позивач) та Комунальне підприємство "Тепломережа" (орендар, відповідач) уклали договір №151 оренди обладнання (а.с. 9-11), за умовами пункту 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування майно, яке знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Корсунь - Шевченківський, вул. Івана Виговського, 5, найменування якого визначається у акті приймання - передачі обладнання, який є невід'ємною частиною договору. Вартість майна , що орендується, становить 600000 грн. Стан майна, що орендується, на момент передачі в оренду: задовільний, робочий.
Сторони погодили усі істотні умови договору оренди обладнання, і зокрема погодилися про таке:
п. 2.1- об'єкт оренди передається в оренду для надання послуг з теплопостачання;
п. 3.1- термін оренди складає 1 (один) рік з моменту прийняття об'єкта, що орендується;
п. 3.2 - після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі, якщо жодна сторона в термін 1 (одного) місяця до закінчення даного договору письмово не повідомить про намір його розірвати, даний договір автоматично пролонгується на термін, зазначений у пункті 3.1 договору;
п. 4.1 - розмір орендної плати за весь об'єкт, що орендується, у цілому складає 14600,00 грн з ПДВ в місяць;
п.4.2 - орендна плата сплачується орендарем у безготівкову порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше останнього числа кожного наступного місяця;
п. 6.1.2 - орендар зобов'язаний своєчасно здійснювати орендні платежі;
п. 8.1 - після закінчення терміну оренди орендар зобов'язаний протягом 1 (одного) місяця повернути майно, що орендується, орендодавцю разом з тарою, упаковкою та технічною документацією (комплектно) за актом передачі;
п. 10.1 - договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 30 листопада 2021 року, а у разі закінчення його дії до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором, якщо такі зобов'язання були невиконані;
п. 10.3 - дострокове розірвання договору можливе лише за письмовою згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законодавством України;
п. 10.4 - усі спори, пов'язані з цим договором вирішуються шляхом переговорів між сторонами. Якщо спір не може бути вирішений шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору, визначеному відповідним чинним законодавством України.
30.11.2020 орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду твердопаливний котел "СЕТ-1000" теплопродуктивністю 1000кВт в комплекті з пультом (контролером) керуванням котлом "СЕТ-1" у кількості 2 штуки, згідно з актом приймання - передачі обладнання (а. с. 12), який є невід'ємною частиною договору від 30.11.2020. Майно знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Корсунь - Шевченківський, вул. Івана Виговського, 5. Стан майна, що орендується, на момент передачі в оренду: задовільний, робочий.
На виконання договору відповідачем сплачено позивачу орендну плату за обладнання за вересень - листопад 2021 року згідно з рахунками №48 від 29.10.2021 та №49 від 10.11.2021 на загальну суму 43800,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №187 від 22.11.2021 (а. с. 15).
23.06.2022 позивач надіслав відповідачу повідомлення про розірвання договору оренди №151 від 30 листопада 2020 року (а. с. 13).
05.07.2022 відповідач надіслав позивачу лист (а. с. 14), у якому повідомив, що розірвання договору оренди №151 від 30.11.2020 відповідно до ст. 188 ГК України в односторонньому порядку не допускається, а відповідно до ст. 291 ГК України договір може бути розірваний за згодою сторін. З метою недопущення зриву опалювального сезону 2022 - 2023 років у зв'язку з короткими термінами та активною підготовкою котелень, відповідач згоду не надає та просив продовжити строк дії договору на термін, зазначений у п. 3.1 договору.
Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").
Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
На підставі поданих позивачем доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Тому подані позивачем докази суд визнає належними.
На підтвердження обставин, яким позивач обґрунтовує підстави позову, позивач подав письмові докази. Суд не встановив, що докази подані позивачем отримані з порушенням закону. Тому подані позивачем докази суд визнає допустимими.
Подані позивачем докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Тому суд визнає докази, подані позивачем, достовірними.
3. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.
Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, суд визнає встановленими обставини:
- виникнення між сторонами майново-господарського зобов'язання на підставі договору оренди обладнання № 151 від 30.11.2020, його чинність на момент звернення позивачем до суду та не припинення зобов'язальних правовідносини між сторонами;
- виконання позивачем умов договору оренди обладнання та передання відповідачу майна в оренду на підставі акту приймання - передачі;
- невиконання відповідачем свого обов'язку за договором в частині сплати орендної плати щомісячно;
- дотримання позивачем порядку розірвання господарського договору, зокрема факту звернення до відповідача з пропозицією про розірвання договору, розгляд відповідачем пропозиції позивача та недосягнення сторонами згоди про розірвання договору, як передумови звернення до суду з позовом про розірвання договору та повернення майна.
Позивач обґрунтовуючи вимогу про розірвання договору стверджував, що відповідач з листопада 2021 року не сплачує орендну плату за використання обладнання та не надає згоду на розірвання договору. Тому позивач не може використати власне обладнання, що належить йому на праві власності та просить суд розірвати договір та зобов'язати відповідача повернути позивачу належне йому майно згідно з актом приймання - передачі.
Відповідач не спростував доводів позивача та не подав суду доказів виконання договору оренди, сплати орендної плати позивачу за орендоване обладнання.
Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечення.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів. (частини 3 та 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
Сумніву у добросовісному здійсненні позивачем процесуальних прав та виконанні обов'язку щодо доказів у суду не виникло.
За змістом статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статті 13 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд дійшов висновку про доведеність обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема виникнення між сторонами майново-господарського зобов'язання на підставі договору оренди, неналежне виконання відповідачем зобов'язань зі сплати орендної плати, дотримання позивачем порядку розірвання господарського договору.
Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов'язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.
З огляду на відсутність у справі доказів, які б водночас доводили та спростовували одні й ті ж обставини, суд не наводить у рішенні суду мотивів визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.
4. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку.
Правовідносини між учасниками справи є приватноправовими, врегульовані нормами цивільного права. Висновки про застосування норм права, що регулюють спірні правовідносини, неодноразово наведені у постановах Верховного Суду.
На підставі встановлених обставин у справі суд дійшов висновку про виникнення між сторонами майново-господарського зобов'язання на підставі договору оренди обладнання.
На виконання договору оренди обладнання від 30.11.2020 №151 позивач передав, а відповідач прийняв на підставі акту приймання - передачі обладнання, а твердопаливний котел "СЕТ-1000" теплопродуктивністю 1000 кВт в комплекті з пультом (контролером) керуванням котлом "СЕТ-1" у кількості 2 штуки. Майно знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Корсунь - Шевченківський, вул. Івана Виговського, 5. На момент передачі в оренду стан майна: задовільний, робочий.
Відповідач сплатив позивачу орендну плату за обладнання за вересень - листопад 2021 року згідно з рахунками №48 від 29.10.2021 та №49 від 10.11.2021 на загальну суму 43800,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №187 від 22.11.2021.
З листопада 2021 року відповідач орендну плату за орендоване обладнання позивачу не сплачує в порушення умов та строків, встановлених договором оренди обладнання. На пропозицією позивача розірвати договір відповідач відмовився, тому позивач звернувся до суду з вимогами розірвати договір оренди та зобов'язати відповідача повернути об'єкт оренди.
Строк внесення орендної плати є істотною умовою договору оренди обладнання. На переконання суду, порушення строку внесення орендної плати є істотним порушенням умов договору оренди обладнання.
Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
Якщо сторони не досягли згоди його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2)зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
Сторона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про розірвання договору, повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов'язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.
Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.
Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).
На підставі встановлених у справі обставин суд дійшов переконання про порушення відповідачем господарського зобов'язання внаслідок його неналежного виконання й несвоєчасної оплати за орендоване обладнання у строк, передбачений договором. Невиконання відповідачем свого обов'язку у зобов'язанні порушує право позивача на належне виконання зобов'язаною стороною свого обов'язку у зобов'язанні та отримання орендної плати. Систематична несплата орендної плати є істотним порушенням господарського зобов'язання та зумовлює підстави для дострокового розірвання договору у судовому порядку.
Отже, вимоги позивача про розірвання договору та зобов'язання відповідача повернути позивачу об'єкт оренди, суд визнає обґрунтованими, спосіб захисту обраний позивачем є належним та ефективним, та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову у цій частині.
5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Згідно з частиною першої статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Наведеними вище нормами господарського законодавства врегульовано правові підстави виникнення господарських зобов'язань, до яких, зокрема, належить господарський договір.
Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли майново-господарські зобов'язання.
Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до частини першої статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
За змістом пункту 3 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України (свобода договору як засада цивільного законодавства), пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України, частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, частини першої статті 627 Цивільного кодексу України укладення договору із погодженням сторонами його умов, що визначені на розсуд сторін з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, та становлять зміст договору, зобов'язує сторони виконувати зобов'язання за цим договором належним чином відповідно до його умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 Цивільного кодексу України, частина 1 статті 628 Цивільного кодексу України, стаття 629 Цивільного кодексу України).
Зобов'язання, що виникли між сторонами за своїм правовим змістом опосередковують відносини оренди майна.
Правовідносини оренди (найму) врегульовані положеннями глави 58 "Найм (оренда)" розділу III "Окремі види зобов'язань" книги Цивільного кодексу України та статей 283- 291 Господарського кодексу України.
Згідно із частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Частинами 1 та 6 статті 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
У частині 1 статті 284 Господарського кодексу України передбачено істотні умови договору оренди, зокрема, строк, на який укладається договір оренди; орендну плату з урахуванням її індексації; умови повернення орендованого майна або викупу.
Розмір та порядок внесення орендної плати є істотною умовою господарського договору оренди.
Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд (стаття 782 Цивільного кодексу України).
Мотивом застосування вказаних норм цивільного права є висновок суду про порушення відповідачем умов договору оренди, які стали підставою для розірвання договору оренди та повернення об'єкту оренди.
Згідно з частиною 1 статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
Як встановлено судом та не спростовано відповідачем, останній не сплачував орендну плату з листопада 2021 року.
Відповідно до статті 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.
У пункті п. 3.1 договору оренди обладнання сторони встановили термін оренди один рік з моменту прийняття об'єкта, що орендується. Отже, сторони погодили термін оренди до 30.11.2021.
Оскільки жодна із сторін не повідомила іншу про намір розірвати договір, термін його дії продовжився на один рік, тобто до 30.11.2022.
У п. 10.3 сторони договору сторони передбачили, що дострокове розірвання договору можливо лише за письмовою згодою сторін.
Оскільки сторони не досягли згоди на розірвання договору, позивач звернувся з позовом до суду та просив суд розірвати договір у судовому порядку за порушення відповідачем умов договору, зокрема систематичної (три та більше) несплати орендної плати за обладнання.
Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені під час судового розгляду справи.
Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільного кодексу України.
У пункті п. 8.1 договору оренди обладнання сторони встановили, що після закінчення терміну оренди орендар зобов'язаний протягом 1 (одного) місяця повернути майно, що орендується, орендодавцю разом з тарою, упаковкою та технічною документацією (комплектно) за актом передачі.
Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Мотивом застосування вказаних норм цивільного права є висновок суду про зобов'язання відповідача повернути майно з оренди.
6. Розподіл судових витрат.
При зверненні до суду позивач сплатив за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 4962 грн, на підставі платіжних доручень № 58 від 20.07.2022 та №61 від 05.08.2022.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволенні повністю, до відшкодування йому за рахунок відповідача підлягає судовий збір у розмірі 4962,00 грн.
Керуючись статтями 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Розірвати договір оренди обладнання № 151 від 30.11.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Генеруюча компанія "Укрспецтепло" (ідентифікаційний код 39471301, адреса місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 50-Б) та Комунальним підприємством "Тепломережа" (ідентифікаційний код 14203528, адреса місцезнаходження: 19402, Черкаська область, Черкаський район, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Благовісна, будинок 30А).
3. Зобов'язати Комунальне підприємство "Тепломережа" (ідентифікаційний код 14203528, адреса місцезнаходження: 19402, Черкаська область, Черкаський район, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Благовісна, будинок 30А) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Генеруюча компанія "Укрспецтепло" (ідентифікаційний код 39471301, адреса місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 50-Б) об'єкт оренди, а саме котли твердоплавні "СЕТ-1000" в комплекті з пультами керування котлом "СЕТ-1" в кількості 2 шт., що передані згідно акту прийому-передачі обладнання, що є додатком до договору оренди обладнання № 151 від 30.11.2020.
4. Стягнути з Комунального підприємства "Тепломережа" (ідентифікаційний код 14203528, адреса місцезнаходження: 19402, Черкаська область, Черкаський район, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Благовісна, будинок 30А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Генеруюча компанія "Укрспецтепло" (ідентифікаційний код 39471301, адреса місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 50-Б) 4962,00 грн 00 коп. (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок) витрат зі сплати судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено та підписано 07.11.2022.
Суддя А.І. Гладун