вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"29" вересня 2022 р. Справа№ 910/11002/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Тищенко А.І.
Михальської Ю.Б.
при секретарі судового засідання Токар Т.Г.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 29.09.2022
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання №2 директора Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Скала» про врахування та оцінку доказів
за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Скала» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 (повний текст підписано 16.06.2022)
у справі № 910/11002/21 (суддя Кирилюк Т.Ю.)
за позовом Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Скала»
до Фізичної особи-підприємця Калька Дмитра Олексійовича
про стягнення 32 633, 00 грн. та визнання договору недійсним
В судовому засіданні 29.09.2022 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 у справі № 910/11002/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 29.06.2022 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 у справі № 910/11002/21 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким: визнати недійсними договори про надання правничої допомоги від 30.08.2019 №30/08-1, від 30.09.2019 №30/08-1, Акти виконаних робіт від 03.09.2019, від 11.10.2019, від 11.11.2019, від 12.11.2019, від 26.02.2020; застосувати наслідки недійсності Договорів про надання правничої допомоги від 30.08.2019 №30/08-1, від 30.09.2019 №30/08-1, актів виконаних робіт від 03.09.2019, від 11.10.2019, від 11.11.2019, від 12.11.2019, від 26.02.2020 та стягнути з ФОП Калько Дмитра Олексійовича на користь ПП «НВФ «Скала» збитки у розмірі 28 000, 00 грн., інфляційні втрати у розмірі 3204,73 грн., 3% річних у розмірі - 1428,27 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Скала» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 у справі № 910/11002/21, розгляд апеляційної скарги призначено на 29.09.2022.
В судовому засіданні апеляційної інстанції 29.09.2022 представник позивача підтримав письмові клопотання, що подані до суду апеляційної інстанції, відповідач заперечував щодо задоволення заявлених клопотань з підстав їх необґрунтованості.
У поданому клопотанні №2 (про врахування та оцінку доказів у справі №910/11002/21) позивач просив:
- при ухваленні Північним апеляційним господарським судом рішення щодо визнання недійсним договору від 30.08.2019 №30/08/01 врахувати позицію Господарського суду м. Києва, викладену в ухвалі Господарського суду м. Києва у справі №910/20633/20 (суддя Балац С.В.) за позовом Калько Д.О. до ПП «НВФ «Скала» про стягнення адвокатського гонорару, що позовну заяву Калько Д.О. залишено без розгляду з огляду на те, що позивачем не визначений статус особи позивача так-як «позивачем» у даному позові вказаний «Адвокат (фізична особа-підприємець) Калько Дмитро Олексійович» та те, що позивачем не визначено статусу особи, в якості якої здійснюється звернення до господарського суду, а саме: адвоката Калько Д.О. чи фізичної особи-підприємця Калько Д.О.
Обгрунтування ухвали Господарського суду м. Києва у справі №910/20633/20 (суддя Балац С.В.) стосуються процесуальних питань при розгляді позовної заяви Калько Д.О. до ПП «НВФ «Скала» про стягнення адвокатського гонорару, що не входять до предмету доказування у даній справі.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Обов'язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об'єктивності з'ясування обставин справи та оцінки доказів.
Усебічність та повнота розгляду передбачає з'ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв'язками, відносинами і залежностями. Таке з'ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
З'ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів, передбачених статтею 86 ГПК України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв'язку доказів у їх сукупності.
З урахуванням наведених положень процесуального кодексу, обов'язок надання правового аналізу заявлених вимог, оцінка доказів на їх підтвердження та спростування доводів учасників справи, покладений на господарський суд, а під час винесення ухвали про залишення позову без розгляду не встановлюються обставини, які б у розумінні ч. 4 ст. 75 ГПК України можна було б вважати преюдиційними.
Преюдиціальність означає обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі, для суду при розгляді інших справ (постанова КГС ВС від 26.11.2019 по справі №922/643/19).
Натомість в силу положень ч. 7 ст. 75 ГПК України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов'язковою для господарського суду. Керуючись ст. ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
У задоволенні клопотання №2 директора Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Скала» про врахування та оцінку доказів у справі №910/11002/21 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає касаційному оскарженню.
Повний текст ухвали складено 08.11.2022.
Головуючий суддя І.М. Скрипка
Судді А.І. Тищенко
Ю.Б. Михальська