Справа №127/22056/22
Провадження №1-кп/127/745/22
04 жовтня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено 30 липня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022025040000216 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
15 липня 2005 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст. 185 КК України, справу припинено по ст. 7-3 УПК України;
15 квітня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу;
22 липня 2016 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропної речовини; усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за допомогою інтернет ресурсу, а саме додатку «Телеграм» заздалегідь підшукавши невідому особу для придбання психотропної речовини, з якою домовився про її подальше здобуття, незаконно придбав психотропну речовину обіг якої обмежено, а саме амфетамін, яку 30.07.2022, забрав у лісосмузі, що по вул. Сергія Зулінського в м. Вінниці та в подальшому зберігав при собі в поліетиленовому пакеті.
У подальшому, ОСОБА_2 , 30 липня 2022 року, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, рухаючись по вул. Сергія Зулінського, що у місті Вінниці, поруч з будинком 21, близько 13 години 20 хвилин, був помічений та зупинений працівниками поліції та на запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропної речовини, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, яка знаходяться при ньому в поліетиленовому пакеті.
В подальшому 30.07.2022 в період часу з 14 години 13 хвилин по 14 години 19 хвилин в ході проведення огляду місця події у присутності двох понятих ОСОБА_2 із правої кишені джинсових шортів, в які він одягнений, самостійно видав обмотаний ізоляційною стрічною червоного кольору поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, який вилучено співробітниками поліції.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/11344-НЗПРАП від 27.09.2022 року, в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 0,9410 г, маса амфетаміну становить 0,5535 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту.
Положення ст. 12 КК України в сукупністю із санкцією ч. 1 ст. 309 КК України свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.
Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Із заяви ОСОБА_2 , наданої в присутності захисника, судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину за ч. 1 ст. 309 КК України за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченим не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення, способу його вчинення, предмету посягання, його кількісних та вартісних ознак, суми заподіяних збитків, способу розпорядження майном. Добровільність вказаного судом встановлено із змісту заяви обвинуваченого, складеної за участю захисника.
Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений, його захисник не оспорюють всі встановлені обставини кримінального проступку зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.
Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченим винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_2 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставини, що пом'якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно довідки КП «Калинівська ЦРЛ» КМР ОСОБА_2 за медичною допомогою до лікарів психіатра та невролога не звертався.
З вимоги про судимість вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 вчинив проступок, вину у вчиненні кримінального проступку визнав та щиро розкаявся, раніше судимий.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання судом не визнано.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Суд не вбачає підстав для застосування більш м'якого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, оскільки обвинувачений не працює. При цьому суд враховує, що розмір штрафу, передбачений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, становить від 17 000,00 гривень до 51 000,00 гривень. На переконання суду такий вид покарання не зможе бути виконаний засудженим самостійно через відсутність джерела доходу, а участь інших осіб, в тому числі і матеріальна допомога в оплаті штрафу, буде суперечити поняттю покарання як такого, визначеному ч. 1 ст. 50 КК України, згідно із якою покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Відтак, в суду наявні обґрунтовані сумніви щодо можливості належного виконання обвинуваченою вказаного покарання.
В той же час, суд зважає на те, що обвинувачений ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаявся, усвідомив суспільну небезпеку своїх дій, є раніше судимим. На підставі зазначеного суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, визначених ст. 61 КК України.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/11344-НЗПРАП від 27.09.2022, становлять 1 510,24 гривень та вирішити питання щодо зняття арешту речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 131, 100 КК України.
Керуючись ст.ст. 61, 65-67, 75, 76, ч.1 ст. 309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді двох років обмеження волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до вимог п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2022 року на тимчасово вилучені речі у кримінальному провадженні №12022025040000216 від 31.07.2022, які було вилучено 30.07.2022 під час огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, неподалік буд. №21, у ОСОБА_2 , а саме на поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, яку було упаковано до спеціального пакету Національна поліції України INZ 2016617 - скасувати.
Речовий доказ, а саме спеціальний пакет Україна МВС Експертна служба №3807976 якому знаходиться порошкоподібна речовина, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1 510,24 грн. (одна тисяча п'ятсот десять гривень 24 коп.).
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: