Справа № 930/1095/22
Провадження 1-кп/930/250/22
08.11.2022 року м.Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне -провадження внесене до ЄРДР за № 12020020240000099 від 06.03.2020 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стратіївка, Чечельницького району, Вінницької області проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) передбачених ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
Так, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 в супереч постанови Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» уникаючи проходження медичної комісії, навчання та складання теоретичного і практичного іспитів в сервісному центрі МВС, у травні 2019 року домовився з невстановленою особою про виготовлення за винагороду підробленого посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 . У подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свої дій та бажаючи їх настання, з метою виготовлення підробленого посвідчення водія надав невстановленій особі свої персоніфіковані персональні дані, який через деякий час у травні 2019 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, надав ОСОБА_4 підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на його ім'я, категорій В1, В, Cl, С видане територіальним сервісним центром № 1244 (м. Кам'янське, Дніпропетровська область) 25.07.2019, яке підтверджує право його власника на керування транспортними засобами відповідних категорій.
Крім того, 06.03.2020 близько 07 год 00 хв ОСОБА_4 , який рухався на власному автомобілі марки «Ford» моделі «Escort», д.н.з. НОМЕР_2 , зупинено працівниками поліції на стаціонарному посту в м. Немирів, Вінницької області. В ході перевірки документів ОСОБА_4 , на вимогу працівників поліції, пред'явив завідомо для останнього підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорій В1, В, Cl, С, видане територіальним сервісним центром № 1244 (м. Кам'янське, Дніпропетровська область) 25.07.2019, що підтверджує його право на керування транспортним засобом, тим самим використав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія. В подальшому, працівниками поліції встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане іншій особі, тобто має ознаки підробки.
Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №2053/20-21 від 03.06.2020, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане територіальним сервісним центром № НОМЕР_3 (м. Кам'янське, Дніпропетровська область) 25.07.2019 на ім'я ОСОБА_4 , не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України. Бланк посвідчення водія виготовлений саморобним способом з використанням засобів оперативної поліграфії зі струминним способом друку та подальшою його ламінацією прозорими плівками.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, підтвердивши їх обставини. У вчиненому щиро розкаявся.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.
Прокурор та обвинувачений не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
У зв'язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, як - пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання та ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Органом досудового розслідування викладені обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень (проступків).
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які класифікується за ст. 12 КК України як проступки, особливості й обставини їх вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу, оскільки на переконання суду, відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначене даним вироком покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та для його попередження у разі вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Разом з цим, як встановлено судом, кримінальне правопорушення ( проступок) за ч.5 ст.27, ч. 1 ст.358 КК України відповідно до ст. 12 КК України , за своєю правовою природою належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, при цьому санкцією ч. 1 ст. 358 КК України передбачений найбільш суворий вид основного покарання обмеження волі на строк два роки.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 КК України , особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 цього Кодексу .
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
З моменту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст.358 КК України, минув відповідний процесуальний строк передбачений ст. 49 КК України , а тому його слід звільнити від відбування покарання у зв'язку із закінченням строку давності.
Відповідно до постанови слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 06.03.2020 року визнано посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 речовим доказом по кримінальному провадженню та передано зберігати при матеріалах кримінального провадження № 12020020240000099 від 06.03.2020 року.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі на залучення експертів для проведення судово-технічної експертизи у розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 20 коп,- підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.
Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.
На підставі п.2.ч.1.ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв'язку з закінченням строків давності.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
Речовий доказ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі на залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи у розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 20 коп (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримквача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA258999980313060115000002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.
Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1