Справа № 134/1436/22
3/134/709/2022
Іменем України
28 жовтня 2022 року смт. Крижопіль
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді дробильника в ПАТ «ПлазмаТек» с. Рудниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
ОСОБА_1 21 вересня 2022 року о 17 год. 50 хв. в смт. Крижопіль по вул. О.Савченка, на порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння за згодою водія проводився на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер».
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вказані в протоколі обставини. Пояснив, що ввечері 21 вересня 2022 року поїхав в аптеку за ліками для своєї малолітньої дитини, однак перед цим випив пляшку пива. Він погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та погодився з результатами такого огляду. Посвідчення водія він не отримував.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння), підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084578 від 21 вересня 2022 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 21 вересня 2022 року о 17 год. 50 хв. в смт. Крижопіль по вул. О.Савченка керував транспортним засобом ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_2 , з непристебнутим ременем безпеки. Під час зупинки було встановлено, що водій перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» за згодою водія;
- роздруківкою тесту на стан алкогольного сп'яніння, проведеного 21 вересня 2022 року о 17 год. 51 хв. за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 0,68 проміле алкоголю;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому вказані виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. За результатами огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» проба позитивна - 0,68 проміле. З даним результатом ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис в акті;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в КНП «Крижопільська ОЛІЛ»;
- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження ним огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки. При цьому він підтвердив, що вживав спиртні напої, а саме пиво.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно п. 2.9 а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Приймаючи до уваги п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 18 від 19.12.2008), згідно якого суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала, до ОСОБА_1 не може бути застосовано позбавлення права керування транспортними засобами.
Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що не отримував посвідчення водія, окрім того, в матеріалах справи міститься копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 180977 від 21.09.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а позбавлення права керування транспортним засобом до нього не застосовується, оскільки він не отримував посвідчення водія.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
постановила:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: