Справа № 132/2814/22
2/132/738/22
Ухвала
08 листопада 2022 року м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді Ставнійчук С.В.,
за участю секретаря судового засідання Кулик Т.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , подану та підписану адвокатом Стужуком Андрієм Олександровичем до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання зобов'язання за кредитним договором припиненим та визнання договору іпотеки припиненим у зв'язку з прииненням основного зобов'язання
встановив:
В провадженні Калинівського районного суду перебуває цивільна справа №132/1991/21 за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки .
Так,ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від. 06.09.2021 відмовлено у відкритті провадження за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з підстав передбачених п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 06.09.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №132/1991/21 за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 13.12.2021 закрито підготовче провадження і призначено справу за позовом АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до судового розгляду по суті.
Ухвалою Калинівського районного суду від 05.04.2022 суд із судового розгляду повернувся до стадії підготовчого судового засідання, а ухвалою від 07.07.2022 до участі в справі залучено ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Цивільна справа перебуває на стадії підготовчого провадження.
08.11.2022 через підсистему електронний суд від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стужука А.О. надійшла зустрічна позовна заява до АТ "Альфа-Банк" , третя особа ОСОБА_2 про визнання зобов'язання за кредитним договором та договором іпотеки припиненим.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Стужук А.О. підтримав прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 - адвокат Записний Д.Ю. поклався на розсуд суду.
Представник позивача - АТ "Альфа-Банк" - Михніцький Г.Ю. в підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву від 08.11.2022 про розгляд справи у його відсутність.
Вивчивши зміст зустрічної позовної заяви та додатки до неї, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що зустрічний позов має бути повернутий заявнику, з огляду на наступне.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно із ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 06.09.2021, зокрема, відповідачу ОСОБА_1 було запропоновано надати відзив і докази по справі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Із матеріалів справи вбачається, що вищевказане судове рішення із позовною заявою та доданими до неї документами було надіслано відповідачу за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку та отримано останньою 15.10.2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відзив на позовну заяву відповідачка подала 02.11.2021 року, тобто з порушенням встановленого строку, однак, представник відповідача у відзиві на позов повідомив суду, що ОСОБА_1 ухвалу суду від 06.09.2021 р. виконати не могла, оскільки з 12.10.2021 по 19.10.2021 перебувала на стаціонарному лікуванні, і лише 25.10.2021 р. уклала договір про надання правової допомоги, а тому ухвалою суду від 13.12.2021 строк на подачу відзиву було поновлено.
Тобто, відповідний відзив і зустрічну позовну заяву відповідчем ОСОБА_1 могло бути подано не пізніше 09.11.2021.
Згідно з ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Законодавцем в указаній нормі права не передбачено право суду поновлювати (продовжувати) пропущений строк на звернення до суду із зустрічною позовною заявою.
З цих підстав, беручи до уваги, що зустрічна позовна заява подана відповідачем після закінчення строку визначеного ч.1ст.193 ЦПК України, зустрічну позовну заяву слід повернути відповідно до ч.3ст.194 ЦПК України.
При цьому, повернення зустрічної позовної заяви у відповідності до ч.3 ст.194ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , подану та підписану адвокатом Стужуком Андрієм Олександровичем до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання зобов'язання за кредитним договором припиненим та визнання договору іпотеки припиненим у зв'язку з прииненням основного зобов'язання повернути заявнику.
Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи №132/1991/21.
Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.В. Ставнійчук