Справа № 128/1724/22
Іменем України
08 листопада 2022 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 24.02.2003 Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 24.06.2005 умовно-достроково згідно постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 16.06.2005 на невідбутий строк 9 місяців 4 дні;
2) 05.10.2005 Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 20.01.2009 умовно - достроково згідно постанови Староміського районного суду м. Вінниці на невідбутий строк 1 рік 7 днів;
3) 06.11.2009 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 395, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.01.2013 по закінченню строку відбування покарання;
4) 14.05.2013 Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 82 КК України ухвалою Шевченківського районного суду м. Львів від 30.06.2016 невідбута частина строку 2 місяці 24 дні замінена на громадські роботи 120 годин;
5) 23.08.2017 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
6) 04.12.2018 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
7) 21.12.2018 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Вінницької області вважається засудженим за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув'язнення, а саме термін його тимчасового залишення у слідчому ізоляторі під час судового розгляду даного кримінального провадження, зараховано в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі з 12.02.2018 до дня набрання цим вироком суду законної сили включно. Вироком Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 22.04.2019 приєднано покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.12.2018, до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.10.2019 згідно ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зарахований строк попереднього ув'язнення з 26.05.2017 до 22.07.2017 з розрахунку один день попереднього ув'язнення відповідає двом дням позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення, згідно положень ст. 81 КК України,
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення, згідно положень ст. 81 КК України, в якій він просить звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання.
В судовому засіданні в ході судового розгляду даної заяви засуджений ОСОБА_6 через свого захисника, адвоката ОСОБА_5 , подав до суду заяву про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення. Суду пояснив, що така позиція відповідає його бажанню, вчинена добровільно та без будь-якого тиску.
Захисник засудженого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву засудженого про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення підтримала, просила задовольнити.
Представник установи відбування покарання в судовому засіданні пояснив, що така заява засудженого вчинена ним добровільно, тому вважає за можливе її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні також пояснив, що заява засудженого про залишення його заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідає позиції засудженого.
Вивчивши заяву засудженого, вислухавши його пояснення, з'ясувавши позицію захисника, прокурора та представника установи відбування покарань, дослідивши матеріали даної справи та особової справи ОСОБА_6 , суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, в тому числі й питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Статтею 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки після призначення до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України засудженим подано заяву, в якій він просить власне клопотання про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, відсутні підстави для подальшого розгляду клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, у зв'язку з чим воно підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 9, 26, 395, 537, 539 КПК України, суд,
Заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: