Справа № 126/1931/21
Провадження № 1-кс/126/871/2022
07 листопада 2022 року м. Бершадь
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12021020090000210,-
В провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 надійшла справа № 126/1931/21 за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12021020090000210.
Заявником ОСОБА_3 надано до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , яка мотивована тим, що ОСОБА_6 , яка фігурую по даному кримінальному провадженні, проживає по сусідству з суддею ОСОБА_4 .
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд питання стосовно його відводу у його відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
З урахуванням вимог ст. 81 КПК України, слідчий суддя вважав за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність осіб, які не з'явилися.
Вивчивши та дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.
У відповідності до ч.1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та правил суддівської етики.
Стаття 15 Кодексу суддівської етики затвердженого на ХІ з'їзді суддів України 22.03.2013 року зазначає, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.
Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.
Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід не містить об'єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , щодо розгляду вищевказаної скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що на даний час відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні вищевказаної заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12021020090000210, справа №126/1931/21 (провадження 1-кс/126/750/2022) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1