125/1648/22
1-кс/125/203/2022
07.11.2022 м. Бар Вінницької області
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №12022020140000221 від 03.11.2022 року про арешт майна
Старший слідчий СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 03.11.2022 року до ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області по телефону 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , що невідома особа таємно вчинила крадіжку велосипеда синього кольору.
На вказане повідомлення було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи відділення поліції № 1 і в ході проведення першочергових заходів було встановлено, що невідома особа в період часу з 12.09.22 по 26.09.22, перебуваючи в м. Бар, Вінницької області, вул. Соборна, 24, біля магазину «АБВ-техніка», вчинила крадіжку велосипеда марки «HARO» синього кольору, що належить ОСОБА_5 , після чого разом із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла у невідомому напрямку.
03.11.2022 року слідчим слідчого відділенням відділення поліції №1 Жмеринського районного ВП ГУ НП у Вінницькій області відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020140000221, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
03.11.2022, в рамках кримінального провадження за №12022020140000221 від 03.11.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, біля будинку № 19 по вулиці Героїв Майдану в м. Бар, було проведено огляд велосипеда марки «HARO» синього кольору, який добровільно видав у присутності понятих ОСОБА_6 , про що написав письмову заяву та пояснив, що даний велосипед йому продав ОСОБА_7 . Окрім того, під час огляду велосипеда була присутня потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , яка впізнала свій велосипед. По завершенню огляду велосипед марки «HARO» синього кольору було вилучено та в подальшому визнано речовим доказом, відповідно до ст. 98 КПК України.
Оскільки велосипед марки «HARO» синього кольору може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також для встановлення обставин вчинення злочину, з метою проведення подальших експертиз та залучення його в якості речового доказу, а також неможливість іншим шляхом довести обставини, які передбачається довести виникла необхідність в накладені арешту на велосипед марки «HARO» синього кольору, який на момент його тимчасового вилучення може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з'явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
У судове засідання власник майна ОСОБА_5 не прибула, про розгляд справи була повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.
На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на велосипед марки «HARO» синього кольору, опечатаного биркою СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області, вилученого у ОСОБА_6 , який належить ОСОБА_5 та який поміщено до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя