Провадження № 22-ц/803/8250/22 Справа № 271/2933/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Кононихіна Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
про відкриття провадження
08 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєв О.В. (суддя-доповідач), Кішкіної І.В., Корчистої О.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 14 червня 2013 року, яке відновлено ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2021 року, у справі №271/2933/13-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26 листопада 2020 року У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 14 червня 2013 року у справі №271/2933/13 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провадження у якій було втрачено у зв'язку з її знаходженням на тимчасово окупованій території у м.Макіївка.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2021 року було частково відновлено втрачене судове провадження, а саме у частині заочного рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 14 червня 2013 року.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2021 року було залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Донецька від 22 лютого 2011 року у справі № 2-252/11.
У зв'язку з наведеним відповідач подав апеляційну скаргу на заочне рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 14 червня 2013 року., та ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 лютого 2022 року справу було повернуто до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про відновлення втраченого провадження у повному обсязі.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2022 року відновлено провадження у справі в частині наданих сторонами документів, після чого справа повторно надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.
Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан.
Розпорядженням голови Верховного Суду № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.
03 листопада 2022 року цивільна справа №271/2933/13-ц надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року, справу передано до провадження колегії суддів: головуючого судді Агєєва О.В., суддів Кішкіної І.В., Корчистої О.І.
За правилами ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною 5 ст.31 ЦПК України визначено, що, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 2 ст. 32 ЦПК України).
За таких обставин, справа підлягає прийняттю до провадження Дніпровським апеляційним судом.
Щодо строку на апеляційне оскарження апеляційний суд зазначає наступне.
Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
При цьому за ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Встановлено, що ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлена 14 грудня 2021 року, а її повний текст складено 17 грудня 2021 року. Апеляційна скарга надіслана до суду апеляційної інстанції 13 січня 2022 року, тобто з дотриманням строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу №271/2933/13-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 14 червня 2013 року, яке відновлено ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2021 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Надати учасникам справи строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: