Провадження № 33/803/1437/22 Справа № 216/3402/22 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р.О Суддя у 2-й інстанції - Залізняк Р. М.
07 листопада 2022 року м.Кривий Ріг
07.11.2022р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційног о суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Залізняк Р.М., перевіривши апеляційну скаргу потерпілого у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 02.09.2022р., якою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який за реєстрований та проживає в АДРЕСА_1
визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 02.09.2022р. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Зазначена постанова оскаржена потерпілим ОСОБА_1 , який не погодився із рішенням суду першої інстанції та в апеляційній скарзі:
- вказує, що ОСОБА_2 не вибачився перед ним, продовжує протиправні дії щодо нього, та він би хотів отримати від ОСОБА_2 публічне вибачення;
- прохав оскаржити постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг від 02.09.2022р.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу потерпілого, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги апелянту за таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду першої інстанції 07.10.2022р. тобто за межами десятиденного строку апеляційного оскарження, та при цьому потерпілий ОСОБА_1 не заявив клопотання про поновлення вказаного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 02.09.2022р., якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. повернути апелянту разом з усіма доданим до неї матеріалами.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.
Суддя