Провадження № 22-ц/803/8140/22 Справа № 2-3404/08 Суддя у 1-й інстанції - Коліщук З.М. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
про відкриття провадження
07 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєв О.В. (суддя-доповідач), Кішкіної І.В., Корчистої О.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26 листопада 2020 року у цивільній справі №2-3404/08 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку» заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»; Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»; ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчих листах та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчих документів до виконання,-
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26 листопада 2020 року задоволено заяву ТОВ «ФУ «Європейська Факторингова Компанія Розвитку»» про заміну сторони у виконавчих листах та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчих документів до виконання.
Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду, та ухвалою від 31 січня 2022 року була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору. У подальшому від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява з квитанцією про сплату судового збору, якою було усунуто зазначений недолік.
Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан.
Розпорядженням голови Верховного Суду № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.
01 листопада 2022 року цивільна справа № 2-3404/08 надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року, справу передано до провадження колегії суддів: головуючого судді Агєєва О.В., суддів Кішкіної І.В., Корчистої О.І.
За правилами ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною 5 ст.31 ЦПК України визначено, що, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 2 ст. 32 ЦПК України).
За таких обставин, справа підлягає прийняттю до провадження Дніпровським апеляційним судом.
Щодо строку на апеляційне оскарження апеляційний суд зазначає наступне.
Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Встановлено, що повне судове рішення складено 26 листопада 2020 року. Апеляційна скарга надіслана до суду апеляційної інстанції 24 грудня 2021 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.
Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. За ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У апеляційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що копія оскаржуваної ухвали чи будь які інші процесуальні документи апелянту не направлялося, та про існування даної справи він дізнався при отриманні СМС-повідомлення про арешт зарплатного рахунку другого відповідача 07 грудня 2021 року.
Враховуючи, що копія оскаржуваної ухвали апелянту за його адресою не направлялася, керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2021 року.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу №2-3404/08 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку» заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»; Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»; ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчих листах та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчих документів до виконання.
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити заявнику строк на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 26 листопада 2020 року у цивільній справі №2-3404/08.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26 листопада 2020 року у цивільній справі №2-3404/08.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Надати учасникам справи строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: