Провадження № 22-ц/803/8190/22 Справа № 219/1800/21 Суддя у 1-й інстанції - Лапченко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
07 листопада 2022 року м.Кривий Ріг
Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2021 року у цивільній справі №219/1800/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування -
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: стягнуто з Головного управління ПФУ в Донецькій області на її користь суму недоотриманої пенсії, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 , але не була нею отримана за життя, в сумі 33 425,98 грн., а також стягнуто суму судового збору в сумі 908,00 грн.
Із вказаним судовим рішенням не погодилось Головне управління ПФУ в Донецькій області та подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 лютого 2022 року була залишена без руху.
Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан.
Розпорядженням голови Верховного Суду № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.
02 листопада 2022 року цивільна справа № 219/1800/21 надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року, справу передано до провадження колегії суддів: головуючого судді Агєєва О.В., суддів Кішкіної І.В., Корчистої О.І.
За правилами ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною 5 ст.31 ЦПК України визначено, що, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 2 ст. 32 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не було усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Донецького апеляційного суду від 14 лютого 2022 року. При цьому також відсутні дані щодо отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, внаслідок чого Дніпровський апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження, відмову у відкриття провадження чи повернення апеляційної скарги.
За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження цивільну справу №219/1800/21 та апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2021 року залишити без руху з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 28 грудня 2021 року оголошено повний текст оскаржуваного рішення. Тобто останнім днем для подачі апеляційної скарги було 27 січня 2022 року. Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через відділення поштового зв'язку 31 січня 2022 року, тобто із порушення строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Також у ч.3 ст. 354 ЦПК України зазначено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.
Однак в апеляційній скарзі Головне управління ПФУ в Донецькій області не просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення від 28.12.2021 року.
Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Також апеляційна скарга не відповідає п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зазначено, що за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 та не більше 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 №1082-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року складає 2 270,00 грн.
Таким чином за подання апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2021 року підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1362,00 грн. (33 425,98 грн. *1% але не менше 908,00 грн. * 150%).
При цьому Дніпровський апеляційний суд зазначає, що судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA658999980313191206080004628
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Тобто, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2021 року необхідно залишити без руху та надати строкдля усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Керуючись частиною 2 статті 357, частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу №219/1800/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2021 року залишити без руху.
Надати відповідачу строк для звернення до суду з клопотанням про поновлення строку та усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити заявнику, що неподання клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин його поновлення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі зазначення клопотання - несплата судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду О.В. Агєєв