Справа № 761/30827/21
Провадження № 1-кс/761/10917/2022
14 жовтня 2022 року місто Київ
Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3, при секретарі ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення
В провадження судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3, надійшла зазначена заява, яка мотивована тим, що в провадження слідчої судді ОСОБА_5, надійшла скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення, яке на думку скаржника вчинене суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 При цьому, суддя ОСОБА_2 є діючою суддею Шевченківського районного суду м. Києва, що може стати тією обставиною, яка може викликати обґрунтований сумнів у сторін кримінального провадження щодо об'єктивності і неупередженості слідчої судді ОСОБА_5 під час розгляду скарги.
У зв'язку з викладеним, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження та права особи на безсторонній суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для виключення будь-яких легітимних сумнівів щодо упередженості судді, недопущення недовіри, суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід.
Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась у своїй заяві зазначила, що просить здійснювати розгляд заяви про самовідвід без її участі.
Інші учасники у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про дату та час судового розгляду завчасно та належним чином.
Дослідивши заяву судді, матеріали скарги ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.
Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
При цьому, судом встановлені обставини, передбачені положеннями ст.75 КПК України, за яких слідча суддя ОСОБА_5 не може брати участь у здійсненні розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи Шевченківської окружної прокуратури в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки ОСОБА_1 просить зобов'язати службову особу Шевченківської окружної прокуратури в м. Києві у відповідності до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактами вчинення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 кримінального правопорушення, в той час як вказана суддя є діючим суддею Шевченківського районного суду м. Києва і саме вказані обставини можуть викликати обґрунтований сумнів у сторін кримінального провадження щодо об'єктивності і неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду вказаної скарги.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є зокрема наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватись присяги судді та правил суддівської етики.
Отже, за результатами розгляду даної заяви про самовідвід, судом встановлені обставини, які виключають участь слідчої судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_1 , а тому заява слідчої судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75,76 80-81, 372, 376 КПК України, суддя -
Заяву слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчу суддю ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (справа №761/30827/21).
Відведеного слідчого суддю замінити іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3