Справа №760/9116/22 3/760/5899/22
19 жовтня 2022 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка, Новоукраїнський район, Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, розлучений, працює водієм ТОВ «Інформаційно-виробничий центр в галузі освіти», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків у справі відсутній,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
08.07.2022р. близько 11 год. 46 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «KIA CEED», д.н.з. НОМЕР_1 , по площі Севастопольській, що в м. Києві, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», та їдучи у крайній правій смузі руху, з якої дозволяється рух лише прямо, здійснив рух ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4 (г) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що 08.07.2022р. близько 11год. 46хв., їхав на автомобілі марки «KIA CEED», д.н.з. НОМЕР_1 , по проспекту Валерія Лобановського в напрямку Севастопольської площі в крайній лівій смузі руху. Під'їжджаючи до світлофору, розташованого перед Севастопольською площею, що в м. Києві, увімкнув лівий покажчик повороту, та намагався перестроїтися в крайню ліву смугу руху, розташовану на Севастопольській площі, що в м. Києві, оскільки йому потрібно було їхати в напрямку проспекту Повітрофлотського, що в м. Києві. Однак, не зміг здійснити маневр в крайню ліву смугу руху, оскільки вона була зайнята автомобілями, які стояли в черзі до автозаправки, розташованої на Севастопольській площі, що в м. Києві. Після чого, він перестроївся у крайню праву смугу руху, та після дозволеного зеленого сигналу світлофору, подивившись по дзеркалам, та переконавшись, що нікому не буде заважати, почав перестроюватися з крайньої правої смуги руху в середню, проте в цей час з ним здійснив зіткнення автомобіль марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджував, що порушив вимоги правил дорожнього руху ненавмисно, оскільки крайня ліва смуга руху була зайнята автомобілями, тому він був вимушений перестроюватися в інші вільні смуги руху.
Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 08.07.2022р. близько 11год. 46хв., їхав на автомобілі марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_2 , по проспекту Валерія Лобановського в напрямку Севастопольської площі, в крайній лівій смузі руху, та після увімкнення зеленого сигналу світлофору, рухався по середній смузі руху, розташованій на Севастопольській площі, що в м. Києві. Під'їжджаючи до іншого світлофору, розташованого на Севастопольській площі, що в м. Києві, увімкнув правий покажчик повороту, оскільки мав намір перестроюватися у крайню праву смугу руху, з метою здійснення повороту в напрямку Чоколівського бульвару, що в м. Києві. Однак, автомобіль, який рухався у крайній правій смузі руху, почав різко повертати ліворуч, не надавши йому перевагу в русі, після чого він почав різко гальмувати, однак йому не вдалося уникнути зіткнення з автомобілем марки «KIA CEED», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 .
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 , доводи адвоката Левченка К.М. та ОСОБА_3 , протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 149965 від 08.07.2022р., схему з місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.07.2022р., відеозапис з камери відео спостереження, розташованої на Севастопольській площі, що в м. Києві від 08.07.2022р., долучений представником ОСОБА_2 - адвокатом Левченком К.М., зображення дорожніх знаків 5.16 «Напрямки руху по смугах», розташованих на проїжджій частині Севастопольської площі, що в м. Києві в напрямку бульвару Чоколівського, що в м. Києві, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Так, відповідно до пункту 8.4 (г) Правил дорожнього руху дорожні знаки поділяються на групи, зокрема, наказові знаки, одним із яких є дорожній знак 5.16 «Напрямки руху по смугах». Показують обов'язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджуються або скасовують деякі обмеження.
Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Аналізуючи пояснення учасників дорожнього руху та надані докази, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 в порушені правил дорожнього руху - невиконанні вимог знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», під час руху по крайній правій смузі, з якої дозволяється рух лише праворуч, не дотримався вимог цього знаку та продовжив рух прямо (по колу), що призвело до порушення вимог п. 8.4. (г) ПДР та спричинило до пошкодження обох транспортних засобів.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, факт адміністративного правопорушення мав місце 08.07.2022 року, тому, на момент розгляду справи, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 ч. 1 п. 7, 283-284, 287-291 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: М.В. Вишняк