вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
"04" листопада 2022 р. Справа № 370/817/22
Провадження № 2-р/370/3/22
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., при секретарі Лузану І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Макарів Київської області заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,
25.10.2022 р. ОСОБА_1 через свого представника адвоката Каракай О.В. звернувся до Макарівського районного суду Київської області із заявою про роз'яснення рішення суду, посилаючись на те, що 17.08.2022 року рішенням Макарівського районного суду Київської області задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України та встановлено факт постійного проживання на території України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з травня 1990 року. У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення заявником зазначалося мету його встановлення для отримання громадянства України. Посилаючись на те, що відповідно до п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про громадянство України» - належність до громадянства України, громадянами України є: усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживали на території України; а також особи, незалежно від раси, кольору шкіри, політичний, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних чи інших ознак, які на момент набрання чинності Законом України «Про громадянство України» (13 листопада 1991 року) проживали в Україні і не були громадянами інших держав, а тому з метою правильності задіяння рішення при набутті громадянства, для забезпечення можливості безперешкодної реалізації прав особи на отримання громадянства України, заявник вважає за необхідне звернутись до суду із заявою про роз'яснення рішення суду. В заяві просив роз'яснити, що рішенням Макарівського районного суду Київської області від 17.08.2022 року встановлено факт постійного проживання на території України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з травня 1990 року, в тому числі, станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року.
У судове засідання сторони не викликались.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши заяву, дослідивши письмові матеріали справи № 370/817/20, необхідні для її вирішення, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 17.08.2022 р. у справі №370/817/22 задоволено вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України та встановлено факт постійного проживання на території України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з травня 1990 року.
Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою зокрема учасників справи суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
За своєю правовою суттю роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз'яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру для примусового виконання.
Виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.
Окрім того, додатково слід вказати, що рішення про відмову у отриманні громадянства України або дії щодо не розгляду даного питання є підставою для їх оскарження, а не звернення до суду із заявою про роз'яснення рішення суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви, оскільки рішення у даній справі є зрозумілим та роз'ясненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 271, 353-354 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області.
Суддя Л.В. Білоцька