Справа № 367/4444/22
Провадження №1-кс/367/802/2022
Іменем України
02 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 52022000000000194 від 26 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, не працює, одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
-підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
01 листопада 2022 року слідчий слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.12.2022 включно.
Згідно із клопотанням, Відділом поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 52022000000000194 від 26 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та в місці ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, придбав, шляхом привласнення знайденого, бойові припаси калібру 7,62х39 мм в кількості 100 (сто) одиниць, які являються боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї.
Після цього, вказані вище боєприпаси ОСОБА_4 переховав за місцем свого фактичного проживання, а саме у будинку АДРЕСА_2 , де зберігав до 26.07.2022.
Крім того, у першій половині квітня 2022 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений), перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, придбав, шляхом привласнення знайденого, корпус із запалом ручної гранати «Ф1».
Пізніше, того ж дня, ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, придбав, шляхом привласнення знайденого, дві ручні гранати «РДГ».
Після цього, вказані вище боєприпаси ОСОБА_4 переніс та переховав за місцем свого фактичного проживання, а саме у будинку АДРЕСА_2 , де зберігав до 26.07.2022.
У період часу з 07 год. 35 хв. 26 липня 2022 року по 02 год. 06 хв.
27 липня 2022 року проведено обшук у помешканні ОСОБА_4 , виявлено вказані боєприпаси та вибухові речовини у сейфі в підвалі і вилучено їх.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва №1-кс/760/3003/22 від 01.08.2022, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, якою на останнього покладено обов?язки, передбачені п. 2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 27.09.2022, а саме повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області від 26.09.2021 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29.10.2022 включно.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27.09.2022 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.10.2022 включно.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 26.10.2022 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п?яти місяців, тобто до 29.12.2022 включно
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, сторона обвинувачення приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання слідчий зазначає, згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов?язків, у зв'язку з тим, що останній може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання сторона обвинувачення на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення вини останнього, а саме позбавлення волі на строк до семи років, міцність соціальних зв'язків останнього, а саме те, що підозрюваний перебуває на пенсії, одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований у м. Києві, постійно проживає м. Ірпінь, має на утримання непрацездатну матір, державних нагород та відзнак немає.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Відділом поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 52022000000000194 від 26 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
28 липня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Також встановлено, що постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області від 29.09.2022 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29.10.2022.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 жовтня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000194 від 26 липня 2022 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, до п'яти місяців.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, в тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Стаття 178 КПК України визначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі визначені ст. 178 КПК України.
Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Зокрема, слідчим суддею встановлено наступні докази, що підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України: протокол проведення слідчого експерименту від 23.09.2022 за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 27 вересня 2022 року; протокол обшуку віл 26-27 липня 2022 року.
Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, викладені в його рішеннях.
Зокрема, поняття «обґрунтована підозра» наведено в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від ЗО серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, із врахуванням пояснень підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред'явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об'єктивно зв'язувати підозрюваного ОСОБА_4 з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.
З огляду на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі доведення вини останнього у вчиненні інкримінованого йому злочину, слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати наявним ризик, який передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці проживання, що у своїй сукупності свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання для запобігання зазначеного ризику, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, у зв'язку з чим застосовує до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
У судовому засіданні прокурором було уточнено вимоги поданого клопотання в частині обов'язку, визначеного п.2 ч.5 ст.194 КПК України, який він просив покласти на підозрюваного. Зокрема, уточнивши клопотання в цій частині, прокурор просив покласти на підозрюваного обов'язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з міста Ірпінь, без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Як видно із копії ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 вересня 2022 року, ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.10.2022 включно, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Враховуючи, що ОСОБА_4 зареєстрований в м. Києві, а проживає в м. Ірпені, Київської області, при цьому, прокурором не доведено, що ОСОБА_4 не було дотримано обов'язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 вересня 2022 року в цій частині, суд вважає правильним відмовити прокурору в частині уточнених вимог.
З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком до 29 грудня 2022 року включно у межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, передбачені п.п 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1)не відлучатися із населених пунктів, в яких він зареєстрований та проживає, а саме м. Ірпінь та м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 02 листопада 2022 року.
Строк дії ухвали слідчого судді - до 29 грудня 2022 року включно у межах строку досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1