Справа № 357/9843/22
3/357/5548/22
02.11.2022 м. Біла Церква
СуддяБілоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Білоцерківським РВ УДМС України у Київській області,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
14.10.2022 о 08:10 год в м. Біла Церква Київської області по вулиці Сквирське шосе, 22, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ІЖ д.н.з. НОМЕР_3 , в порушення вимог п. 2.3 г, 12.1, 13.1 ПДР не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості для руху та безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, ОСОБА_2 отримано легкі тілесні ушкодження..
За даним фактом стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №178945 від 14.10.2022 за ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість визнав.
Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.2.3б ПДР України, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №178945 від 14.10.2022, схемою місця ДТП від 14.10.2022, на якій, серед іншого, зображено розташування транспортних засоби після ДТП, осип пластиу, розлив рідини та сліди гальмування;
роздруківкою із технічного приладу "Drager Alcotest 7510 ARLM-0298" від 14.10.2022, згідно якої результат становить 0,00 проміле алкоголю в крові;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.10.2022, відповідно до яких він рухався по вул. Сквирське шосе зі сторони «горбатого» мосту в напрямку «київського кругу». Після світлофору на вул. Воєводіна почав обгін, коли намагався повернутися в свою смугу руху, автомобіль перед ним почав зупинятися, щоб уникнути зіткнення намагався вивернути вліво, після чого автомобіль понесло в бік і було зіткнення із зустрічним автомобілем; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.10.2022; висновком спеціаліста №23 від 14.10.2022 відповідно до якого за результатами проведення судово-медичної експертизи встановлено, що потерпілому ОСОБА_2 в результаті ДТП спричинено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; фототаблицями з місця ДТП, що мало місце 14.10.2022.
Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.
Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, зазначені частиною 2 статті 33 КУпАП - характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
З метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів, запобігання вчинення ним інших правопорушень, вважаю, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням, що підлягає застосуванню за вчинене ним адмінправопорушення, є визначений санкцією статті 124 КУпАП штраф у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Згідно ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 246, 248, 249, 251, 256, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Тетяна КЛЕПА