Справа №346/4145/22
Провадження №3/346/2727/22
07 листопада 2022 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №289646 ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини одного із подружжя, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП як несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
У судове засідання, призначене на 07.11.2022 року ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Протокол про адміністративне правопорушення було складено у присутності ОСОБА_1 , отже останньому було відомо про існування судового провадження відносно нього. Проте зловживаючи своїми правами ОСОБА_1 не вжив належних заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження, заяв та клопотань, в тому числі про зміну місця проживання, до суду не подавав.
З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.
Так вина ОСОБА_1 згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення особою, уповноваженою на складання протоколу, обґрунтована наступними дослідженими та перевіреними судом доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №289646 від 29.09.2022 року, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 30.08.2022 року, з якого вбачається, що її колишній чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не сплачує аліменти за період з 2019 року по 30.08.2022 року;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 30.08.2022 року, з яких вбачається, що вона в період з 2006 року по 2009 рік перебувала в шлюбі із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 . У 2007 році у них народилася дочка ОСОБА_3 . У 2009 році вони розлучилися. Після розлучення ОСОБА_1 на підставі рішення суду зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки, які жодного разу так і не сплатив внаслідок чого у нього станом на 01.09.2022 року утворилася заборгованість у розмірі 54871 гривень 50 копійок;
- повідомленням та довідкою про неотримання аліментів Коломийського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ), з якого вбачається, що заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_1 станом на 01.09.2022 року становить 54871 гривень 50 копійок;
- копією виконавчого листа виданого 30.05.2019 року на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1400 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття, розпочато стягнення з часу набрання чинності рішенням суду і проводиться до повноліття дитини.
Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.10.2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було направлено на доопрацювання, під час якого необхідно було зазначити відомості про місце, час, суть допущеного правопорушення та вказати суму заборгованості, яка виникла внаслідок несплати аліментів.
Наведені недоліки належно усунуто не було.
Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім?я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
З об?єктивної сторони, адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов'язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім?ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред?явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Тобто за своїм характером правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП є триваючим, а тому датою вчинення останнього є певний період, який розпочинається з моменту початку виконання об?єктивної сторони, тобто першої несплати яка входить в період заборгованості, і до дати нарахування державним виконавцем заборгованості по аліментам у сумі платежів понад шість місяців. Тобто датою вчинення правопорушення буде певний період несплати боржником аліментів, який і має бути чітко відображений у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того обов?язковою складовою частиною об?єктивної сторони є встановлення точного розміру заборгованості, без якого правильне визначення протиправності дій особи, що притягається до відповідальності не є можливою.
У свою чергу в порушення вищезазначеного протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №289646 від 29.09.2022 року не містить жодних відомостей ані про місце, ані про час, ані про суть допущеного правопорушення, не відображено суму заборгованості, яка виникла внаслідок несплати аліментів.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява №36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Наведене свідчить, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки фактично не містить виклад інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому не може вважатись належним доказом з огляду на вимоги ст. 252 КУпАП.
За таких обставин, з урахуванням загального принципу про те, що всі сумнів щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь (ст. 62 Конституції України), суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України має своїм наслідком закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 183, 247, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя: Л.В. Валігурська