Справа № 345/3109/22
Провадження № 3/345/1198/2022
08.11.2022 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 173 КУпАП,
встановив:
02.10.2022 Інспектором Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Проців М.І. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 290576, згідно якого 01.10.2022 близько 23.00 год. ОСОБА_1 розбив вікно в будинку покійної матері односельчанина, що знаходиться в АДРЕСА_2 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у вказаний в протоколі час він прийшов до будинку по АДРЕСА_2 , де зі своїм співмешканцем проживає його колишня дружина, щоб обговорити невиконання нею батьківських обов'язків щодо догляду за їхніми дітьми. В ході спілкування між ним та співмешканцем ОСОБА_2 виник конфлікт та останній почав шарпати його за одяг. Він втратив рівновагу та випадково розбив вікно у будинку.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з огляду на наступне.
Так, за ст. 173 КУпАП настає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян
З протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1) вбачається, що 01.10.2022 близько 23.00 год. ОСОБА_1 розбив вікно в будинку покійної матері односельчанина, що знаходиться в АДРЕСА_2 (а.с. 1). Про наявність свідків даного правопорушення в протоколі не зазначено.
В матеріалах справи наявний рапорт інспектора СРПП Калуського РВП Проців М.І., з якого вбачається, що під час несення служби 02.10.2022 близько 11.10 год. на службовий планшет надійшло повідомлення від ОСОБА_2 п факту пошкодження вікна у будинку його покійної матері. Коли вони прибули на місце події, заявник повідомив їм, що 01.10.2022 близько 23.00 год. односельчан7ин ОСОБА_1 пошкодив вікно. Від заявника було отримано заяву, в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_1 також в рапорті зазначено, що ОСОБА_1 визнав, що розбив вікно, однак від надання письмових пояснень відмовився (а.с. 2).
Жодних інших доказів, зокрема фото-, відео матеріалів, письмових пояснень потерпілого та свідків тощо, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення до матеріалів справи не долучено.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суддя керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку, що обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, об'єктивними доказами не підтверджено.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 173, 221, 280, 283-285 КУпАП, суддя -
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя