Справа № 293/1217/22
Провадження № 2/293/430/2022
08 листопада 2022 рокусмт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,
за участі секретаря судового засідання Артемчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів справу за позовом ОСОБА_1
до Територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
Процесуальні дії по справі
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради, за змістом якого просить:
- визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 60 (шістдесят)днів з дня набрання рішенням суду законної сили.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є спадкоємицею за законом, однак нею було пропущено строк для прийняття спадщини, оскільки вона вчасно не подала заяву про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини до нотаріальної контори.
Ухвалою від 15.08.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Пунктом 8 даної ухвали суд у порядку ст. 84 ЦПК України витребував з Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області копію спадкової справи, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
26.08.2022 за вх. №3986 на запит суду від Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру та повідомлено, що спадкова справа до майна померлого ОСОБА_2 не заводилась (а.с.32-33).
Ухвалою від 16.09.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 10.10.2022.
10.10.2022 справа у судове засідання не вносилась у зв"язку з оголошенням тривалої повітряної тривоги та ракетної небезпеки, про складено секретарем судового засідання відповідна довідка (а.с. 41).
Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 08.11.2022.
Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач являється донькою померлого ОСОБА_2 .
Після смерті батька ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входять, зокрема, земельні ділянки площею 2,6701га та 2,7009 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Видиборської сільської ради Житомирського району Житомирської області.
Позивач зазначає, що нею пропущено строк для прийняття спадщини, оскільки вона вчасно не подала заяву про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини до нотаріальної контори у зв'язку з тим, що після смерті батька перебувала у пригніченому психологічному стані, а також через необізнаність із законодавством та юридичною неграмотністю, оскільки вважала, що спадщину і так фактично прийняла.
Звернувшись до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав позивач отримала відмову у зв'язку із пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини.
Для захисту своїх прав позивач звернулась з позовом до суду за місцем знаходження спадкового майна.
Сторони у судове засідання не з'явились.
12.10.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява, згідно якої просить розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 45).
Відповідач Черняхівська селищна рада Житомирського району Житомирської області повноважного представника в судове засідання не направив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. У поданій до суду 21.10.2022 за вх. № 5073 заяві відповідач просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника Черняхівської селищної ради. Щодо рішення покладається на розсуд суду (а.с. 46).
Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Зважаючи на подані сторонами заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд здійснює розгляд на підставі наявних у матеріалах справи документів у порядку ч.3 ст. 211 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
В ході розгляду справи, суд у відповідності до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України, створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.
Відповідно до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду.
У судовому засіданні від 08.11.2022 відповідно до ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд підписав рішення.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Ганнопіль Черняхівського району Житомирської області помер батько позивача ОСОБА_2 , про що складено відповідний актовий запис № 6 від 01.03.2010, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.7).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої увійшли, зокрема, земельні ділянки площею 2,6701га та 2,7009га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Видиборської сільської ради Житомирського району Житомирської області, що належали померлому на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 546896 від 23.01.2008 та серїі ЯБ № 546894 від 23.01.2008, копії яких містяться у матеріалах справи (а.с. 8-9).
Родинні відносини позивача та померлого ОСОБА_2 за ступенем спорідненості "батько-дочка" підтверджуються: копією свідоцтва про народження позивача НОМЕР_2 від 13.07.1976, де у графі "батько" записано ОСОБА_2 (а.с.12) ; копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 21.12.1996, згідно якого дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - " ОСОБА_3 " (а.с.13).
За даними довідки виданої Черняхівською селищною радою за № 130/А від 25.07.2022, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою за шість місяців до дня смерті, на день смерті спадкодавця ОСОБА_2 та в шестимісячний термін після його смерті були та є зареєстровані та проживають цивільна дружина - ОСОБА_4 .
Постановою держаного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори від 09.08.2022 позивачу ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з пропуском строку, встановленого законом для прийняття спадщини (а.с.10).
У відповідності до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) суд установив, що відомості на спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у Спадковому реєстрі відсутні та спадкова справа не заводилась (а.с.32-33).
Позивач, вказуючи на те, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, звернулась до суду з даним позовом, в якому просить захистити порушене право шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.
Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом статей 15 ЦК України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 ЦК України.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З огляду на предмет та підстави позову суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини із спадкування, зокрема щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, які регулюється нормами права, що містяться в книзі 6 ЦК України.
За загальним правилом про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за відсутності інших спадкоємців пред'являється до територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Разом з тим, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування").
Так, позивач вважає, що пропустила встановлений строк з поважних причин, а саме у зв'язку з необізнаністю із законодавством та юридичною неграмотністю, оскільки вважала, що може звернутися за оформленням спадщини в зручний час, оскільки фактично прийняла спадщину після батька. Звернувшись до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав, позивач отримала відмову у зв'язку із пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини .
Наведені позивачем обставини причин пропуску строку на прийняття спадщини у даному випадку суд визнає поважними.
Суд враховує аргументи позивача, наведені на підтвердження обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, оскільки такі не оспорюються відповідачем та підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами в розумінні ст.ст. 77-79 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.
Стаття 1 Першого протоколу до конвенції закріплює захист власності і встановлює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини Конвенція призначена для гарантування не теоретичних або ілюзорних прав, а прав практичних та ефективних (рішення від 9 жовтня 1979 року в справі Ейрі (пункт 24), рішення від 30 травня 2013 року в справі «Наталія Михайленко проти України (пункт 32). У розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції «майном» визнаються активи, включаючи права вимоги, стосовно яких заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» на отримання можливості ефективно здійснити майнове право (рішення ЄСПЛ у справі «Стретч проти Сполученого Королівства» (пункт 32). «Законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування (рішення у справі «Копецький проти Словаччини» (Kopecky v. Slovakia).
Отже, враховуючи принцип автономного тлумачення понять, застосований в практиці Європейського суду, отримане (хоча і не оформлений належним чином) спадкове майно охоплюється поняттям "майно" в розумінні ст. 1 Першого протоколу.
Враховуючи наведені обставини, поважність причин пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини та фактично відсутність іншого способу захисту свого права на отримання спадщини, суд дійшов до висновку про можливість поновлення позивачу строку на подання заяви про прийняття спадщини, оскільки це є єдиний можливий спосіб захисту порушених прав та подальшого оформлення спадкових прав на майно померлої.
Таким чином, оцінюючи в сукупності обставини, на які посилається позивач на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини та фактично відсутність іншого способу захисту свого права на отримання спадщини, суд дійшов висновку про наявність у позивача об'єктивних труднощів для своєчасного прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , що є підставою для задоволення позову у межах заявлених вимог та визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки це є єдиний можливий спосіб захисту порушених прав та подальшого оформлення спадкових прав на майно померлого.
Відповідно до норм закріплених у ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).
Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідач позов за підставами та предметом не оспорив, своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався.
Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача.
Розподіл судових витрат
Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев'ятою статті 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Тому, керуючись такими засадами цивільного судочинства як справедливість та верховенство права, враховуючи, що спір виник внаслідок дій позивача, які виразились у невчасному зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд покладає судові витрати на позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 79, 81, 141, 259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) додатковий строк терміном 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ганнопіль Житомирського (Черняхівського ) району Житомирської області.
3. Перебіг визначеного додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини рахувати з дати набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 )
Відповідач: Територіальна громада в особі Черняхівської селищної ради Житомирської області (адреса: майдан Рад, 2, смт Черняхів, Житомирський район, Житомирська область, код ЄДРПОУ 04344156).
Суддя Людмила ЛОСЬ