Справа № 932/414/22
Провадження № 2/932/78/22
02 листопада 2022 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про встановлення розміру аліментів на утримання колишнього чоловіка,-
У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про встановлення розміру аліментів на утримання колишнього чоловіка.
10.06.2022 року до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів, необхідних для розгляду справи, а саме від Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26), відомостей про розмір пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з січня 2022 року по теперішній час.
Клопотання обґрунтовано тим, що при поданні вищевказаного позову позивач не надав суду довідку про розмір призначеної йому пенсії, яка є необхідним і допустимим доказом по цивільній справі, від якої залежить законність і справедливість рішення суду. Як повідомили відповідачу в Управлінні Пенсійного фонду, коли відповідач отримувала довідку про розмір її пенсії, отримати довідку про розмір пенсії іншої людини вона чи її представник, не можуть. У зв'язку з цим відповідач не має іншої можливості отримати даний доказ по справі, тому виникла необхідність звернутися з даним клопотанням до суду.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання про витребування доказів.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.
Дослідивши подані представником позивача клопотання, вислухавши думку сторін та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.
Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи те, що самостійно відповідач не в змозі отримати докази, які містять підтвердження розміру призначеної позивачу пенсії, і ці докази можуть підтвердити обставини, зазначені у позові та мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд доходить висновку про витребування зазначених доказів.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про встановлення розміру аліментів на утримання колишнього чоловіка,- задовольнити.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26):
- довідку про розмір пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2022 року по теперішній час.
Відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.
Витребувані докази необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у десятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.
Ухвала, відповідно до вимог ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.
За невиконання ухвали передбачена кримінальна відповідальність - за умисне невиконання рішення (ухвали) суду.
Суддя Ігор КОНДРАШОВ