Справа № 171/1542/22
3/171/841/22
Іменем України
28 жовтня 2022 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: навідник мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-
Встановила:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А1556 № 203 від 21.10.2022 року встановлено, що солдат ОСОБА_1 , 30.09.2022 року не повернувся з відпустки в район виконання завдання та був незаконно відсутній на військовій службі без поважних причин по 08.10.2022 року. Командування мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 про причини відсутності не повідомляв. Даний військовослужбовець порушив частину 4 статті 172-11 КУпАП та був відсутній не більше 10 робочих днів.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Частиною 4 статті 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов'язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.ст. 11, 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України встановлено, що кожний військовослужбовець зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок: постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; Військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Відповідно до Закону України про затвердження Указу Президента «Про часткову мобілізацію» ст.1 Закону України «Про Оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію або доведення його до виконавця стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, та відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме:
- доповіддю про факт неповернення з відпустки за сімейними обставинами в район виконання завдань за призначенням військовослужбовця військової служби за контрактом мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 від 30.09.2022 року;
-рапортом старшого мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 ППД майора ОСОБА_2 від 10.10.2022 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.10.2022 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.10.2022 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.10.2022 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 19.10.2022 року;
-копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 ;
-службовою характеристикою ОСОБА_6 ;
-медичною характеристикою ОСОБА_1 від 08.10.2022 року;
-копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 250 від 14.09.2022 року;
-копією військового квитка серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 ;
-копією відпускного квитка ОСОБА_1 ..
Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд,-
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) гривень 00 копійок.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: Хоруженко Н. В.