Справа № 199/7281/22
(1-кп/199/614/22)
08.11.2022 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №12022041630000617 від 15.08.2022 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 ,
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 345 КК України.
До суду 07.10.2022 надійшла заява захисника ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2022, в якій останній просив роз'яснити: яким чином продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та якими доказами вони підтверджуються; яким чином, обвинувачений може отримати дозвіл у прокурора/суду на залишення місця перебування під цілодобовим домашнім арештом; який порядок отримання такого дозволу, строк його надання та ін.
Прокурор ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 заперечували проти заяви захисника обвинуваченого, вказавши на те, що ухвала суду є зрозумілою і не потребує роз'яснення.
Розглянувши заяву, вислухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що дана заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
При цьому суд не вправі змінювати зміст відомостей викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Судове рішення суду потребує роз'яснення, у розумінні ст. 380 КПК України, виключно у тих випадках, коли воно є очевидно незрозумілим і така незрозумілість, зокрема, виключає виконання цього рішення будь-яким із способів, які допускаються КПК України та відповідними нормативно-правовими актами, тобто відсутня можливість навіть ідентифікувати правову процедуру його виконання.
Заява про роз'яснення судового рішення повинна містити зазначення, що саме в ньому є не зрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення, тих чи інших формувань, як це впливає на реалізацію судового рішення.
Як убачається з заяви, захисником ОСОБА_6 фактично ставиться питання про додаткове роз'яснення мотивів задоволення судом клопотання прокурора про продовження строків застосування раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту та прийняття судом ухвали від 05.10.2022. За змістом заяви це сформульовано, як запитання до суду у вигляді звернення «яким чином продовжує…, якими доказами підтверджено…», що не передбачено положеннями КПК України.
Захисник звертається до суду з проханням здійснити тлумачення норм права у загальному вигляді, без посилання до конкретних обставин цього кримінального провадження.
Поряд із цим, у заяві не наведено жодних конкретних відомостей про те, що саме у змісті ухвали суду від 05.10.2022, на думку заявника, є незрозумілим та таким, що потребує додаткового роз'яснення.
Крім того, суд не вправі роз'яснити ухвалу суду від 05.10.2022 в частині можливості та порядку отримання обвинуваченим дозволу на залишення місця перебування під цілодобовим домашнім арештом, оскільки це змінить зміст даної ухвали та внесе зміни до вже встановлених в резолютивній частині відомостей, що прямо заборонено діючим законодавством.
Відповідно ухвали суду від 05.10.2022 суд, задовольняючи клопотання прокурора та відмовляючи у задоволенні клопотання захисника, обґрунтував мотиви та підстави її прийняття, які є зрозумілими для сприйняття. Суд зазначає, що зміст ухвали є конкретизованим, її текст було складено відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми кримінального процесуального закону, та викладено чіткими, зрозумілими реченнями, а тому можливе однозначне розуміння його точного змісту. Суд також звертає увагу на те, що резолютивна частина ухвали суду від 05.10.2022 є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час її виконання, та не позбавляє сторони у можливості її реалізації.
Отже, з урахуванням викладеного, ухвала суду від 05.10.2022 є зрозумілою та чіткою, не містить у собі труднощів розуміння її точного змісту та не припускає іншого тлумачення, а отже не потребує роз'яснення, тому, відповідно до ч. 2 ст. 372 КПК України у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про її роз'яснення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 372, 380 КПК України, суд -
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2022 - відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: