Провадження № 1-кс/742/714/22
Єдиний унікальний № 742/2781/22
іменем України
04 листопада 2022 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчої ВРЗСГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021270330001038 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України,
установив:
Слідчою ВРЗСГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації та документів: матеріалів реєстраційних справ щодо вчинення реєстраційних дій за №1000421070022000259, № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 по об'єкту ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення копій вказаних справ, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021270330001038 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що 06 жовтня 2021 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлені особи вчинили несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислюваних машин, а саме до ЄДРПОУ, що спричинило заблокування роботи ЖДРПОУ по відношенню до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Іванівка ІНФОРМАЦІЯ_4 .
06 жовтня 2021 року відповідні відомості внесено до ЄРДР за № 12021270330001038 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 № 389-к від 24.09.2021 ОСОБА_5 було призначено на посаду директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 04.10.2021 приватний нотаріус нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_6 вніс запис ЄДРПОУ під номер 1000421070022000259, згідно якого змінено запис у графі керівник замість ОСОБА_5 стало - ОСОБА_7 щодо юридичної особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після чого 05.10 2021 державним реєстратором ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 було здійснено дві реєстраційні дії в ЄДРПОУ під номер НОМЕР_3 внесено заборону державним реєстратором, нотаріусам та іншим суб'єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснюючи державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань відповідні записи та вчиняти інші реєстраційні дії, що стосуються заміни керівника Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 , ЄРДПОУ: НОМЕР_4 ) на підставі заяви ОСОБА_7 та реєстраційна дія №58220795.
В ході досудового розслідування встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_6 04.10.2021 здійснив реєстрацію дію 1000421070022000259, якою змінив запис у графі керівник замість ОСОБА_5 стало - ОСОБА_7 щодо юридичної особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Оскільки, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали реєстраційних справ щодо вчинення реєстраційних дій НОМЕР_5 , №1000429960023000259, 58220795 мають значення доказів при розслідуванні даного кримінального провадження та містять відомості, що підлягають доказуванню, необхідно отримувати тимчасовий доступ до таких документів, оскільки іншими способами з'ясувати обставини даного кримінального правопорушення неможливо, тому слідчим і подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
В судове засідання слідча не з'явилась, згідно письмової заяви просила розгляд даного клопотання провести без її участі та без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, дійшов висновку.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Зокрема, ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
При цьому, слідчий суддя враховує, що у відповідності до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4 ст.132 КПК України).
Згідно з ч.2 ст.93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.
За фактичних обставин справи при розгляді слідчим суддею клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів потрібно проаналізувати можливість отримання органом досудового слідства вказаних в клопотанні документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Проте, як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, слідчим не надано ані доказів самостійного звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 по питанню надання інформації та документів: матеріалів реєстраційних справ щодо вчинення реєстраційних дій за №1000421070022000259, № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 по об'єкту ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ані відмови в їх добровільній видачі чи намагань їх змінити або знищити.
Враховуючи вище викладене, застосування слідчим суддею в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей або документів, з урахуванням наведених в клопотанні доводів, є передчасним, тому в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
В задоволенні клопотання слідчої ВРЗСГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021270330001038 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України - відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА