Справа № 161/14734/22
Провадження № 3/161/4647/22
08 листопада 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувалася, фізичної особи підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
19.10.2022 року при проведенні фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено факт не проведення через РРО розрахункової операції з продажу цигарок «Кент Блу», вартістю 80,00 грн., та не видачі відповідного розрахункового документу, а також наявність готівкових коштів на місці проведенні розрахунків в сумі 731,41 грн., які отримані без застосування РРО, чим порушено вимоги п. п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суд не надходили.
Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.
Так, про судове засідання, призначене о 09:15 год., 08.11.2022 року, ОСОБА_1 було повідомлено смс-сповіщенням (судовою повісткою), яке було отримано останнім 26.10.2022 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.
Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 155-1 КУпАП не передбачається обов'язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.
Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.10.2022 року, остання підтвердила факт допущення нею порушення порядку проведення розрахунків посилаючись на суб'єктивні причини (а.с. 7).
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення № 001490/07-05/ №529 від 19.10.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, остання в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» просила розгляд справи просить здійснювати без її участі (а.с. 1).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, також підтверджується актом (довідкою) фактичної перевірки № 001893 від 19.10.2022 року про результати фактичної перевірки (а.с. 2-3), наказом ГУ ДПС у Волинській області «про проведення фактичної перевірки» № 1754-п від 17.10.2022 року та відповідними направленнями на перевірку (а.с. 4), чеком з Х-звітом за 17.10.2022 року (а.с. 5) та відомістю про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасі (ТМЦ) від 17.10.2022 року (а.с. 6).
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
До обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальністьОСОБА_1 суд не вбачає.
Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягненняу вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.
Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська