Справа № 161/14103/22
Провадження № 3/161/4414/22
м.Луцьк 04 листопада 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої інструктором-методистом в ОДЮСШ,
за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2022 року серії ААД №249984, ОСОБА_1 26 вересня 2022 року о 07 год. 52 хв. у м. Луцьку по вул. Глушець, 16, керуючи автомобілем Ford Focus C-MAX, НОМЕР_1 , не була уважною за кермом, не слідкувала за дорожньою обстановкою та її зміною, в результаті чого здійснила наїзд на засіб обмеження руху «Болард». Внаслідок ДТП транспортний засіб та болард отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.2.3 «б» ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2022 року серії ААД №249985, 26 вересня 2022 року о 07 год. 52 хв. у м. Луцьку по вул. Глушець, 16, керуючи автомобілем Ford Focus C-MAX, НОМЕР_1 , залишила місце ДТП, до якої була причетна, не повідомивши працівників поліції. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.2.10 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала.
На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП підтверджується:
1) протоколами по адміністративні правопорушення;
2) листом Департаменту ЖКГ Луцької міської ради від 27 вересня 2022 року, в якому повідомляється про факт пошкодження боларда;
3) фототаблицями з камери вуличного відеоспостереження;
4) письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
5) відеозаписом.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинила порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Вона ж вчинила залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, суддя не знаходить.
Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на нього слід остаточно, на підставі ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та остаточно, на підставі ст.36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 6 800,00 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев'яносто шість гривень двадцять копійок).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.В. Черняк