Справа № 161/12736/22
Провадження № 3/0158/617/22
08 листопада 2022 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді - Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О
за участю правопорушниці - ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, жительки АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 130 ч. 1, ст. 139 ч. 1 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 336251 від 04.09.2022 ОСОБА_1 04 вересня 2022 року о 14 год. 16 хв. на а/д Н-22 107 км., керуючи автомобілем марки «Пежо 208» д.н.з. « НОМЕР_1 », перебувала у стані алкогольного сп'яніння, що стверджується алкотестом (а.с. 6), чим порушила вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.
Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 336250 та № 336252 від 04.09.2022 ОСОБА_1 04 вересня 2022 року о 14 год. 16 хв. на а/д Н-22 107 км., керуючи автомобілем марки «Пежо 208» д.н.з. « НОМЕР_1 » не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснила наїзд на дорожнє огородження, яке розділює смуги для руху. В результаті ДТП транспортний засіб та дорожнє огородження отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 «б», 2.3 «є» ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні суду показала, що вона гостювала у знайомих у с. Ботин та вживала там спиртні напої, однак розуміла, що керувати транспортним засобом не може, тому попросила свою знайому відвезти її. За кермом насправді перебувала її подруга ОСОБА_2 , з невідомих їй причин остання не впоралась з керуванням. Після ДТП зупинився водій попутного автомобіля і викликав поліцію, її подруга боялась признатись чоловіку, що скоїла ДТП, тому протоколи склали відносно неї. Працівники поліції на неї тиснули, вона розгубилась. Однак на даний час подруга уже зізналась чоловіку і саме він здійснює ремонт її автомобіля. На наступний день вона оплатила штраф за постановою про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП - складений за відсутність страхового полісу на підставі тих же вищенаведених подій.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду підтвердила, що за кермом перебувала вона, оскільки перед тим до неї зателефонувала ОСОБА_4 та попросила відвезти її в магазин по цигарки. Як сталась ДТП сама не розуміє, побоялась признатись чоловіку, що скоїла ДТП, тому попросила ОСОБА_4 взяти вину на себе.
Водночас свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні суду показала, що вони патрулювали неподалік с. Звірів Луцького району Волинської області, коли отримали виклик про ДТП, за хвилин 5 вони вже були на місці події. Коли під'їхали, саме ОСОБА_1 ствердила, що вона була за кермом автомобіля. Усе реєструвалось на відео бодікамер. Потім почали говорити інше, однак ними це взято до уваги вже не було.
Свідок ОСОБА_6 повністю підтвердив покази свідка ОСОБА_5 . Також зауважив, що на місці водія, коли вони під'їхали до місця ДТП, сиділа саме ОСОБА_1 , спершу запропонували викликати швидку допомогу, так як думали, що внаслідок ДТП постраждали, однак під час спілкування у ОСОБА_1 запідозрили стан сп'яніння. В подальшому під час складення протоколів, оформлення документів неодноразово намагалась уникнути відповідальності, стверджуючи, що за кермом була подруга.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, зокрема відеозапис з боді-камер працівників поліції, з якого видно, що саме ОСОБА_1 відразу при приїзді працівників поліції ствердила, що вона перебувала за кермом транспортного засобу, однак вже через деякий час свідок ОСОБА_3 неодноразово пропонувала складати протоколи про адміністративне правопорушення відносно неї, на наступний день саме ОСОБА_1 оплатила штраф, накладений постановою серії ЕАР № 5849480 від 04.09.2022 (а.с. 13) за керування транспортним засобом без діючого полісу ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів, тим самим визнавши, що саме вона керувала т/з Пежо» д.н.з. « НОМЕР_1 » 04.09.2022 о 15 год. 03 хв. у с. Звірів Луцького району Волинської області, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1, ст. 139 ч. 1 КУпАП.
Судом не береться до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що вона не керувала транспортним засобом, а її подруга ОСОБА_3 , про що вони обоє ствердили в судовому засіданні, оскільки такі пояснення, судом розцінюються як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності ОСОБА_1 , спростовуються послідовними та ґрунтовними показами свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та прямо суперечать відеозаписом з боді камери.
Враховуючи характер правопорушення, відсутність порушень вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009 року № 440/66, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1, ст. 139 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушниці, яка вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1, ст. 139 ч. 1 КУпАП не визнала, не розкаялася, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. ст. 124, 130 ч. 1, ст. 139 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич