Справа № 156/655/22
Провадження № 1-кп/156/55/22
08 листопада 2022 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12022030520000434 від 14.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до суду із усним клопотанням про скасування арешту автомобіля, накладеного ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 20.09.2022 року в межах вказаного кримінального провадження, на належний ОСОБА_7 автомобіль марки «Ford» моделі «Fiesta»р.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ) та вилучений 13.09.2022 року під час огляду місця події, оскільки на сьогоднішній день потреби в подальшому арешті цього транспортного засобу немає. оскільки ОСОБА_4 з ОСОБА_6 помирилися, всі завдані обвинуваченим збитки потерпілій відшкодовано, відповідно будь-які претензії у потерпілої до ОСОБА_4 відсутні. Окрім того, як обвинуваченим ОСОБА_4 , так і потерпілою ОСОБА_6 подано суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з його примиренням з потерпілою. Таке клопотання ОСОБА_6 підтримує.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту автомобіля.
Потерпіла ОСОБА_6 також не заперечила проти задоволення такого клопотання вказавши, що потреба в арешті цього транспортного засобу відсутня, оскільки вона має намір просити суд та підтримувати своє клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з її примиренням з обвинуваченим.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, врахувавши мотиви заявленого захисником клопотання, суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим відділенням поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2022 за № 12022030520000434, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
13 вересня 2022 року, в межах вказаного кримінального провадження, під час огляду місця події, вилучено автомобіль марки «Ford» моделі «Fiesta»р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .
20 вересня 2022 року за клопотанням слідчого з метою збереження речових доказів ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області на вказаний транспортний засіб накладено арешт.
Захисник в підготовчому судовому засіданні зазначив, що на сьогоднішній день відсутня потреба в подальшому арешті транспортного засобу марки «Ford» моделі моделі «Fiesta»р.н.з. НОМЕР_1 , оскільки ОСОБА_4 з ОСОБА_6 помирилися, всі завдані обвинуваченим збитки потерпілій відшкодовано, відповідно будь-які претензії до ОСОБА_4 у потерпілої відсутні. Окрім того, як обвинуваченим ОСОБА_4 , так і потерпілою ОСОБА_6 подано суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з його примиренням з потерпілою. Таке клопотання ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримала.
Суд зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Автомобіль марки «Ford» моделі «Fiesta»р.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ) дійсно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та підлягає належному збереженню, в тому числі й шляхом заборони розпоряджатись в будь-який спосіб.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на позицію прокурора, який не заперечував проти скасування арешту майна, суд дійшов висновку, що на теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а тому клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню в частині скасування арешту щодо права користування автомобілем. При цьому суд вважає за доцільне, передати автомобіль марки «Ford» моделі «Fiesta»р.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_7 до набрання законної сили остаточним рішенням в цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.170 - 174 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 20.09.2022 року арешт на майно, в частині права користування автомобілем, вилученим 13.09.2022 року в ході проведення огляду місця події, а саме: автомобіль марки «Ford» моделі «Fiesta»р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .
Зобов'язати Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області негайно передати автомобіль марки «Ford» моделі «Fiesta»р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 (або іншим уповноваженим особам) до набрання законної сили остаточним рішенням в цьому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1